Решение по делу № 12-165/2013 от 14.05.2013

7-404/12-165-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 5 июня 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Федотова В.А., его защитника - К1., жалобу защитника Федотова В.А. -К1. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

5 февраля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края в отношении Федотова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 3 декабря 2012 года в 15 часов 20 минут на 49 км автодороги **** Федотов В.А., управляя автомобилем /МАРКА1./, государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге с двух полосным движением в каждом направлении, при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу автомобилю /МАРКА2./, государственный регистрационный знак **, под управлением К2., движущемуся попутно по левой полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от которого автомобиль /МАРКА1./ откинуло на правую полосу движения, где произошёл наезд данного транспортного средства на стоящий автомобиль /МАРКА3./, государственный регистрационный знак **. От столкновения автомобиль /МАРКА3./ откинуло на стоящих рядом пешеходов У. и С1.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /МАРКА3./ М1. и пешеход С1. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

6 февраля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 3 декабря 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

В судебном заседании в районном суде Федотов В.А. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что двигался на автомобиле /МАРКА1./ по автодороге **** по среднему ряду, на одном из участков дороги увидел стоящие в правом ряду транспортные средства, в связи с чем начал перестаиваться в левый ряд; в это время двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль /МАРКА4./ также стал перестаиваться в левый ряд и тормозить, в результате чего произошло скользящее столкновение передней частью его автомобиля с задней частью автомобиля /МАРКА4./, после чего двигавшийся впереди автомобиль продолжил движение, а автомобиль /МАРКА1./ остановился и в этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль /МАРКА2./; от удара его автомобиль отбросило в правый ряд на стоящий автомобиль /МАРКА3./. Полагает, что требования Правил дорожного движения он не нарушал.

Защитник - К1., действующая на основании доверенности от 4 марта 2013 года, возражала против привлечения Федотова В. А. к административной ответственности по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 120 - 124), просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля /МАРКА1./ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Потерпевшая М1. пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 декабря 2012 года в 15 часов 20 минут на 49 км автодороги **** с участием автомобилей /МАРКА1./, /МАРКА2./ и /МАРКА3./. В момент столкновения она находилась в служебном автомобиле /МАРКА3./. Со слов водителя автомобиля /МАРКА1./ ей известно, что тот двигался по правому ряду, после чего, увидев в правом ряду служебный автомобиль ДПС, начал тормозить, но не смог остановиться, поэтому стал перестаиваться в левый ряд перед двигавшимся по левому ряду автомобилем /МАРКА2./, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и автомобиль /МАРКА1./ отбросило на стоящий автомобиль /МАРКА3./.

Потерпевший С1., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Потерпевший К2., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотова В.А., управлявшего автомобилем /МАРКА1./, который при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу автомобилю /МАРКА2./ под его управлением, двигавшемуся без изменения направления движения.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2013 года Федотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи четырёхсот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Федотова В.А. - К1. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Федотова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, указав, что судья районного суда при рассмотрении дела дал неверную оценку собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей М2. и П., не принял во внимание, что К2. двигался на автомобиле /МАРКА2./ как с нарушением скоростного режима, так и нарушением требований пункта 9.4 Правил дорожного движения, поэтому в соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения он не имел преимущество в движении; заявленное ходатайство о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы судьёй оставлено без удовлетворения. Вынося постановление, судья установил, что водитель автомобиля /МАРКА1./ допустил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, хотя доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в деле отсутствуют. Имеющаяся в деле схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, так как содержащиеся в ней сведения противоречат объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2012 года и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 декабря 2012 года; в схеме отсутствуют данные о месте столкновения транспортных средств (наезда на стоящее транспортное средство), тормозной след автомобиля /МАРКА2./, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, направления движения транспортных средств до столкновения и место столкновения со слов каждого из участников дорожно- транспортного происшествия. Согласно материалам дела, одним из участников дорожно-транспортного происшествия является автомобиль /МАРКА4./ (государственный регистрационный знак не установлен), действия водителя которого и послужили первопричиной столкновения транспортных средств, при этом наезд автомобиля /МАРКА1./ на стоящий автомобиль /МАРКА3./ был обусловлен тем, что автомобиль /МАРКА2./ под управлением К2. допустил наезд на стоящий автомобиль, которым управлял Федотов В.А., от чего автомобиль /МАРКА1./ отбросило на служебный автомобиль ДПС. Таким образом, судья не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, постановление вынесено с нарушением требований статей 1.5, 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Федотов В.А. и его защитник - К1. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что проведённой на основании их заявления прокуратурой Пермского района проверкой установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, поэтому в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации они не имеют юридической силы.

Потерпевшие М1., С1., У., потерпевший К2., его представитель - адвокат Москалев О.А., действующий на основании ордера от 4 апреля 2013 года, представитель потерпевшего - ОМВД России по Пермскому району Пермского края (владелец автомобиля /МАРКА3./), будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя в отношении Федотова В. А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району установил нарушение водителем автомобиля /МАРКА1./, государственный регистрационный знак **, правил маневрирования (раздел 8 Правил дорожного движения), поскольку Федотов В.А. при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Признавая Федотова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к выводу, что водитель автомобиля /МАРКА1./ нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевших М1. и С1.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранные по делу доказательств в их совокупности подтверждают правильные выводы судьи о наличии в действиях Федотова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2012 года в 15 часов 20 минут на 49 км автодороги **** Федотов В.А., управляя автомобилем /МАРКА1./, государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны г. Краснокамска в направлении Верхних Муллов по автодороге с двух полосным движением в каждом направлении, при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу автомобилю /МАРКА2./, государственный регистрационный знак **, под управлением К2., движущемуся попутно по левому ряду без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от которого автомобиль /МАРКА1./ откинуло на правую полосу движения, где произошёл наезд данного транспортного средства на стоящий автомобиль /МАРКА3./, государственный регистрационный знак **. От столкновения автомобиль /МАРКА3./ откинуло на стоящих рядом пешеходов У. и С1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /МАРКА3./ М1. и пешеход С1. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району С2. от 3 декабря 2012 года (л.д. 1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2012 года (л.д. 4 - 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2012 года (л.д. 13), подписанной водителями Федотовым В.А. и К2.; протоколами осмотра автомобилей /МАРКА1./ и /МАРКА2./ от 3 декабря 2012 года (л.д. 14 - 15, 16 - 17); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении М1. с травмами (л.д. 18, 20, 74); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении У. с травмами (л.д. 19, 65); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении С1. с травмами (л.д. 21, 28, 62, 82); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении М2. с травмами (л.д. 22, 71, 80); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Федотова В.А. с травмами (л.д. 68, 77); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 3 декабря 2012 года (л.д. 31); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 3 декабря 2012 года (л.д. 33); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 декабря 2012 года (л.д. 34 - 35); письменным объяснением У. от 3 декабря 2012 года (л.д. 46 - 47); письменным объяснением С1. от 3 декабря 2012 года (л.д. 48 - 49); письменным объяснением М1. от 3 декабря 2012 года (л.д. 50 - 51) и её объяснениями, данными в суде; письменным объяснением Б. от 3 декабря 2012 года (л.д. 52 - 53); письменным объяснением К2. от 3 декабря 2012 года (л.д. 54 - 55) и его показаниями, данными в суде; письменным объяснением Федотова В.А. от 3 декабря 2012 года (л.д. 56 - 57); заключением эксперта № ** от 11 - 16 января 2013 года (л.д. 88 - 89); заключением эксперта № ** от 23 - 25 января 2013 года (л.д. 90 — 91); протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2013 года (л.д. 92); другими собранными по делу доказательствами.

Требования пункта 8.1 Правил дорожного движения являются общими и подлежат применению всеми водителями при выполнении любого манёвра.

Поскольку Федотов В.А., управляя автомобилем /МАРКА1./, при выполнении манёвра перестроения создал опасность для движения и помеху автомобилю /МАРКА2./ под управлением К2., в его действиях имеется нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, учитывая, что Федотов В.А. при перестроении из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу транспортному средству под управлением К2., движущемуся по левому ряду попутно без изменения направления движения, в действиях водителя автомобиля /МАРКА1./ имеется также нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Так как в результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля /МАРКА3./ М1. и пешеход С1. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, в действиях Федотова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку вред здоровью потерпевших причинён действиями водителя автомобиля /МАРКА1./, который допустил нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Федотова В.А. состава вменённого ему административного правонарушения.

Утверждения Федотова В.А. и его защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за действий водителя автомобиля /МАРКА4./ (государственный регистрационный знак не установлен), который начал осуществлять манёвр перестроения из правого ряда в левый ряд перед двигавшимся позади него и также начавшим манёвр перестроения из правого ряда в левый ряд автомобилем /МАРКА1./, дальнейших действий водителя впереди идущего автомобиля, который начал резко тормозить, что привело к скользящему столкновению данных транспортных средств, ввиду чего Федотов В.А. нажал на педаль тормоза и остановил свой автомобиль, а также действий водителя К2., управлявшего автомобилем /МАРКА2./, который в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения двигался по левому ряду со скоростью, превышающей установленное ограничение, и допустил наезд на стоящий автомобиль /МАРКА1./, являются несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе первоначальным письменным объяснением Федотова В.А. от 3 декабря 2012 года, которые объективно подтверждают выводы судьи районного суда о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён лёгкий вред здоровью потерпевших, произошло из-за нарушения водителем Федотовым В.А. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

По этому же основанию судья районного суда не принял во внимание показания свидетелей М2. и П., а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении транспортно-трасологической экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяли принять решение по делу без проведения специальных исследований.

При этом ссылка Федотова В.А. на то, что письменное объяснение от 3 декабря 2012 года, написанное с его слов, он не читал, опровергаются текстом объяснения, в конце которого Федотов В.А. собственноручно указал «С моих слов записано верно, мною прочитано» и расписался.

Утверждения в жалобе о допущенных при производстве по делу нарушениях требований КоАП Российской Федерации, в том числе со ссылкой на ответ прокуратуры Пермского района Пермского края от 23 апреля 2013 года, являются несостоятельными. Не составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации не является. Схема дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2012 года, подписанная водителями Федотовым В.А. и К2., содержит все необходимые данные, позволяющие установить место, где произошло столкновение транспортных средств. Факт несвоевременного ознакомления Федотова В.А. с имеющимися в деле процессуальными документами, заключениями экспертов, не влечёт признание собранных по делу доказательств недопустимыми. Ходатайство Федотова В.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства рассмотрено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 24.4, 29.12 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи четырёхсот рублей назначено Федотову В.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федотова В.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Федотова В.А. -К1. - без удовлетворения

Судья - Бузмаков С.С.