Решение по делу № 2а-1617/2019 ~ М-1584/2019 от 20.11.2019

Дело №2а-1617/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г.                                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

участием представителя административного истца – адвоката Умерова С.У., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела судебных приставов по г.Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кица Г.Ю. - ФИО17, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

заинтересованного лица ФИО4,

ее представителя – адвоката ФИО16, действующей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сорокина Р.А. к отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО23, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Кица Г.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Шахназаровой Н.Д., заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кица Г.Ю. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шахназаровой Н.Д. заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым Шахназаровой Н.Д. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО6 и ФИО7 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, где взыскателем является ФИО4, а должником - ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о расчете задолженности алиментов, из которого следует что размер алиментов рассчитывался с учетом дохода от продажи земельного участка, с определением задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чем он не согласен. Земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе 4-го микрорайона был выделен для индивидуального жилищного строительства, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и произведен расчет. Земельный участок был отчужден в период совместного проживания детей и гражданской супруги, а деньги израсходованы на погашение долгов и семейные нужды. На период получения дохода от продажи земельного участка каких-либо решений судов о взыскании денежных средств в отношении него не имелось. Обязанность по уплате алиментов у него возникла с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно учет суммы <данные изъяты>. в качестве дохода на период ДД.ММ.ГГГГ за прошлое время, полученного от реализации участка ДД.ММ.ГГГГ не является законным.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме. Обращал внимание на положения ст.81,82 СК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Судебный пристав-исполнитель ФИО17, действующая в интересах отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю.. возражала против исковых требований. Пояснила, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО23 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства установлено, что должником получен доход от продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был заключен предварительный договор купил-продажи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ – основной. Право собственности на земельный участок за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление расчете задолженности, которое вручено должнику. Считает, что в силу ст.429 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. заключение предварительного договора не может влечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества. Предварительный договор при заключении сторонами основного утрачивает юридическую силу. Осуществление оплаты по сделке, при заключении предварительного договора не влияет на вступление в силу основного договора. Поскольку договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, расчет по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель возражали против административного иска, считая его не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, по котрому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО18 в пользу ФИО4 на содержание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО18 получил доход от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был заключен предварительный договор, которым подтверждено произведение расчета по сделке. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор-купли-продажи между ФИО18 и ФИО5, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Основной договор не содержит ссылок либо указаний на предварительный договор. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ идентичны по своему содержанию. В силу ст.ст.380,429 ГК РФ предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе по осуществлению платежей, а лишь подтверждает намерение на заключение основного договора. В связи с заключением сторонами (ФИО18 и ФИО5) основного договора ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Также в обоснование правовой позиции ссылались на письмо федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №КЕ-3-3/1425@ «О налоге с доходов от продажи земельного участка».

Представитель УФССП по Республике ФИО23, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике ФИО3 Н.Д., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2)

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из всех доходов, в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, (статья 208 Налогового кодекса РФ, подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы алименты с ФИО18 в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ФИО6. По достижении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, алименты на ФИО7 подлежат взысканию, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Г.Ю. в рамках исполнительного производства вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из сведений налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, по которой общая сумма дохода составляет <данные изъяты>., в связи с получением должником дохода от отчуждения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе 4-го микрорайона, кадастровый №. П.2.1 договора предусмотрено, что в счет платежа по основному договору покупатель оплатил продавцу сумму в размере <данные изъяты>., которая соответствует общей сумме, определённой сторонами по основному договору. При этом, продавец своей подписью подтверждает факт получения от покупателя вышеуказанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 подписан договор купли-продажи земельного участка. П.2.3. договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты>. от продажи участка ФИО5

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, рассчитывая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам с учетом суммы, полученной должником от продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО23 <адрес> в районе 4-го микрорайона, кадастровый №, судебный пристав-исполнитель неправильно истолковала понятие дохода, тем самым, нарушив предусмотренный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны доходы от эпизодической продажи имущества. Кроме того, доказательств систематического извлечения ФИО18 прибыли из продажи недвижимого имущества представлено не было.

Продавая объект недвижимого имущества, должник никакого дохода в смысле увеличения своих активов не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 года №122-О-О "По жалобе гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный решением суда, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

В нарушение приведенных законоположений и установленных обстоятельств получение ФИО18 денежных средств по договору купли-продажи, было расценено судебным приставом-исполнителем, как доход, из которого производится удержание алиментов на детей.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что условия договора купли-продажи, совершенного ФИО18, предполагали получение им дохода, по делу не имеется.

Поскольку ФИО18 получил денежные средства в размере <данные изъяты> не от использования объекта недвижимого имущества, а в связи с отчуждением права собственности на данный объект, эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, оснований для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что в поданное ФИО18 административное исковое заявление не обосновано определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а о нем указано в пояснениях его представителем, который действует на основании ордера и не наделен правом на изменение оснований иска, судом отклоняются, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Иные доводы участников процесса в отношении срока получения должником дохода, регистрации перехода права собственности на земельный участок покупателем, положений нормативных актов о предварительном договоре, судом отклоняются, как не основанные на законе, по предмету заявленных административных требований.

Также суд не принимает во внимание постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ от отмене постановления ФИО3 Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам исполнительного производства единственное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Г.Ю., которое может быть отменено лишь вышестоящим руководителем УФССП по Республике ФИО23, а не лицом, исполняющим обязанности с аналогичными полномочиями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, в части расчета задолженности по алиментам, поскольку она действовала как должностное лицо, результатом указанных действий является оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ее действия не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Кица Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 г.