Решение по делу № 2-4691/2015 ~ М-3776/2015 от 02.03.2015

к делу № 2-4691/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«01» апреля 2015 года                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Гордийчук Л.П.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карапетян О. А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № в размере 490 500,00 рублей, сроком на 15 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 28,00% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчица не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881 833,70 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 482 652,45 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 56 530,93 рублей; процентов на просроченный долг в размере 342 650,32 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018,34 рублей, которую истец оплатил при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о вынесения заочного решения судом не возражал.

В судебное заседание ответчики Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом, учитывая доводы истца, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карапетян О. А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № в размере 490 500,00 рублей, сроком на 15 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 28,00% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручители и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика-заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 881 833,70 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 482 652,45 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 56 530,93 рублей; процентов на просроченный долг в размере 342 650,32 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору, обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Поручители отвечают перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности, которое они проигнорировали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 482 652,45 рублей, суммы начисленных процентов в размере 171 024,15 рублей, суммы непогашенных процентов в размере 56 530,93 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям истца размер процентов на просроченный долг (неустойки), требуемый к взысканию, за несвоевременное исполнение обязательств ответчиков в размере 342 650,32 рублей необоснован и несоизмерим последствиям причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая проценты, то, применяя принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм ГПК РФ суд считает, что Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере 8 641,83 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Карапетян О. А., ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга 482 652,45 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 227 555,08 рублей; проценты на просроченный долг в размере 5 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 8 641,83 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -