Решение по делу № 2-528/2018 ~ М-414/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителей истца Накараевой Г.И., Барсукова М.С., ответчика Борисовой Н.А., представителя ответчика Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Борисовой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к Борисовой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Борисовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости- магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» установлено, что часть здания магазина выходит за границы принадлежащего Борисовой Н.А. земельного участка и находится на земельном участке кадастрового квартала №, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению которой обладает администрация МО «Город Ахтубинск». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борисовой Н.А. направлена претензия с требованием в течение 15 дней выполнить восстановительные работы по вышеуказанному адресу и привести в первоначальное состояние земельный участок. Однако требование в добровольном порядке не исполнено. Просила обязать Борисову Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок, на котором возведено часть нежилого здания по адресу: <адрес>, и привести в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет расположенного на данном земельном участке части нежилого здания.

В судебном заседании представители истца администрации Накараева Г.И., Барсуков М.С. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с заключением судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не согласились.

Ответчик Борисова Н.А. и ее представитель Соловьев А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ местоположение как принадлежащего ей (Борисовой Н.А.) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, так и с ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» не изменялось, но изначально при определении координат земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая на основании заявления Борисовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена кадастровым инженером ФИО6 после проведения дополнительных замеров.

Выслушав представителей истца Накараеву Г.И., Барсукова М.С., ответчика Борисову Н.А. и ее представителя Соловьева А.А., показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что Борисова Н.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Н.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» изменен «для строительства магазина промышленных товаров».

Земельный участок кадастрового квартала № по адресному ориентиру: <адрес>, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в распоряжении администрации МО «Город Ахтубинск».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации МО «Ахтубинск» осмотра территории магазина «<данные изъяты>» установлено нахождение части здания магазина на земельном участке, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению которой обладает администрация МО «Город Ахтубинск», о чем составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО7 по полученным инструментальным методом с помощью спутниковой геодезической аппаратуры координатам здания магазина «<данные изъяты>» и выписки из Единого реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № дано заключение о том, что границы здания магазина выступают за границы земельного участка с кадастровым номером №, составлена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» в адрес Борисовой Н.А. по адресу: <адрес> направлена претензия о приведении земельного участка, принадлежащем на праве собственности администрации МО «Город Ахтубинск» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное состояние в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора по существу по ходатайству представителя истца определением суда делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, которая проведена экспертом ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения материалов гражданского дела; сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; результатов топографо- геодезических работ, выявлено, что здание магазина «<данные изъяты>» с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; фактическое расстояние от здания магазина «<данные изъяты>» до теплотрассы, расположенной по <адрес>, составляет с северной стороны здания 1,2 м., с западной стороны- 1,3 м.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. В исследовательской части экспертного заключения в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (графическая схема), прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Представитель истца Барсуков М.С., поддерживая исковые требования и оспаривая заключение судебной строительно- технической экспертизы, пояснил, что из сведений общедоступной публичной кадастровой карты видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными и изменены после предъявления иска в суд. Таким образом, имело место смещение спорного земельного участка в отсутствие согласования с собственником земельного участка кадастрового квартала №, полномочиями по распоряжению которой обладает администрация МО «Город Ахтубинск».

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлены документы об обращении Борисовой Н.А. к МП «<данные изъяты>» с заявлением об устранении реестровой ошибки в местоположении здания магазина «<данные изъяты>», на основании которого кадастровым инженером ФИО6 проведены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых внесены изменения в координаты характерных точек контура здания магазина и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что межевание спорного земельного участка производилось в ДД.ММ.ГГГГ, границы которого определялись камеральным способом (по картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ без определения характерных угловых и поворотных точек земельного участка на местности), поскольку на тот момент описание границ земельного участка было необходимо для определения фактической площади земельного участка, поэтому координаты содержали большую погрешность, что привело к неправильному определению границ земельного участка в кадастре, то есть реестровой ошибке. При обращении Борисовой Н.А. к МП «<данные изъяты>», им, как кадастровым инженером, после осмотра и обмера земельного участка, изучения землеустроительного дела и получения сведений спутниковой системы внесены изменения в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом, фактическое местоположение здания магазина «<данные изъяты>» не изменилось. В настоящее время, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре.

Таким образом, с учетом представленных в материалы доказательств, следует, что реестровая ошибка заключается в том, что при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № были получены неверные координаты и установлены ошибочные границы, в результате которых сведения о границах этого земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не совпадали с фактическим местонахождением земельного участка.

В соответствии с пунктами 3 и 7 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России № 120 от 31 мая 2001 года, Единый реестр объектов градостроительной деятельности представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в установленном порядке внесенные в государственный кадастр недвижимости после устранения реестровой ошибки, на момент вынесения решения не изменены, не исключены и не аннулированы.

Как следует из заключения судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод эксперта основан, в том числе, на сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исходя их Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 28 августа 2018 года, в разделе 3.2 «Описание местоположение земельного участка» которой приведены данные о характерных точках границ земельного участка после устранения реестровой ошибки.

При этом, указанные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № координаты спорного земельного участка не совпадают с координатами, содержащимися в кадастровой выписке от 17 октября 2017 года № о земельном участке с кадастровым номером №, приложенной администрацией МО «Город Ахтубинск» в обосновании заявленных требований к иску, исходя из которых, в том числе, кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы и дано заключение о расположении здания магазина «<данные изъяты>» за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, заключение кадастрового инженера ФИО7 основано на сведениях о местоположении (характерных точках границ) земельного участка, которые в настоящее время не являются достоверными, соответственно, при разрешении спора данное заключение не может быть принято судом во внимание.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства бесспорно подтверждают использование ответчиком здания магазина «<данные изъяты>» в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №; доказательства неправомерного использования ответчиком земельного участка кадастрового квартала №, полномочиями по распоряжению которой обладает администрация МО «Город Ахтубинск», представителем истца не представлены; факт нарушения права собственности (законного владения) администрации МО «Город Ахтубинск» земельным участком кадастрового квартала № со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Борисовой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья:               И.В. Лябах