Решение по делу № А55-28657/2012 от 13.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru,е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г.Самара

13 ноября 2012 года

Дело № А55-28657/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

6 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен:

13 ноября 2012 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 6 ноября 2012 года дело по заявлению (иску)

Управления МВД России по городу Тольятти, 445043, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д.26 .

к  Индивидуальному предпринимателю Оганисяну Андранику Абрамовичу,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя (истца) – не явился, извещён,

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь  Индивидуального предпринимателя  Оганисяна Андраника Абрамовича к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Оганисян Андраник Абрамович в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом с определением суда, возвращенным органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Отзыв на заявление не представлен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2012 года заявление о привлечении к административной ответственности принято к производству суда. В определении указано, что при отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное заседание на 6 ноября 2012 года.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и  перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 г. в 12 час. 50 мин. инспектором центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Коваленко Ю.Г. на основании поступившего от первого заместителя мэра г.о. Тольятти Бузинного А.Ю. заявления (исх. № 8259/1 от 29.08.2012 года) по факту продажи в магазине ИП Оганисяна А.А., расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Комсомольская, 40 «А», алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2012 г. № 930, проведена проверка.

В результате проведенной проверки в магазине ИП Оганисяна А.А., расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Комсомольская, 40 «А», произведено изъятие из реализации алкогольной продукции (водка в ассортименте) в количестве 58 бутылок по 0,5 литра, общим объемом 29 литров на общую сумму 7790 рублей.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Оганисяна Андраника Абрамовича инспектором центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Коваленко Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении серия 10 № 2503766 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от 27.09.2012 г. за осуществление предпринимательской деятельности, а именно продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Оганисяна А.А.  к административной ответственности, предусмотренной ч.2  статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.

Проверкой установлено, что ИП Оганисяна А.А.  допустил реализацию и  выставление в местах продажи алкогольной продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя, объяснениями Оганисяна А.А., Микваджба С.Ф., Кривова А.В., Рябовой Н.П., Бегларян А.А., протоколом осмотра помещений, территорий, принадлежащих ИП Оганисяну А.А., протоколом изъятия вещей и документов.

При этом реализация алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции".

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения информации о качестве алкогольной продукции, а также легальности ее производства и оборота.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

Из материалов дела  усматривается, что ИП Оганисян А.А.  ранее Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу № А55-24676/2012 привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

При этом суд, учитывая то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, применил меру административной ответственности без конфискации алкогольной продукции.

Повторное правонарушение свидетельствует о том, что применённое судом наказание не достигло своей цели, в частности, специального предупреждения правонарушений.

Данное обстоятельство является мотивом арбитражного суда для применения административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Оганисяна Андраника Абрамовича,   (19.09.1952 г.р., урож. Армении, ИНН 632300899130, ОГРН 308632013500040, адрес проживания: г. Тольятти, 7-ой Онежский пр., д. 7), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции (водка «Наша Раша» 0,5 л –38 бут., водка «Золотой ларец» 0,5 л – 9 бут., водка «Пять девяток» 0.5 л. – 9 бут., водка «Мерная на молоке» – 1 бут., водка «Гербовая традиционная» – 1 бут.), изъятой в магазине, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул.Комсомольская, 40 «А», хранящейся в ЦИАЗ Управления МВД России по городу Тольятти по адресу ул. Льва Толстого, д. 38, каб. 310.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); Расчетный счет № 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36440000000, Уникальный код администратора 538 (У МВД России по г. Тольятти),

КБК 188 1 16 08000 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.