Решение по делу № 1-9/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                   Дело № 1 - 9- 2012

                                          П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года г.НаходкаПриморского края

Мировой судья судебного участка №52 г.Находки Приморского края Ким Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Полиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки <ФИО1>,

защитника - адвоката Пирогова Р.Л., представившего удостоверение и ордеры от 11 марта 2012 года,

подсудимых: Дыга А.С., и Баева В.А.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного  в <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 25.10.2000г. судом Анучинского района Приморского края по ст.158 ч.3 п.В УК РФ, ст.64 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, освободился условно-досрочно на 11 мес.4 дня; 07.07.2003г. городским судом г.Арсеньева Приморского края по ст.162 ч.2 п. «Б, В, Г» УК РФ к 9 г.л/свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 25.10.2000г. общий срок 9 лет 6 мес., согласно постановления Президиума Приморского краевого суда переквалификация статей на ст.162 ч.2 УК РФ - 8 лет лишения свободы, 07.03.2007г. условно-досрочное освобождение на 3 г.11 мес. 5 дней.; 20.06.2007года городским судом г.Арсеньева Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 г.6 мес. Лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2003г. общий срок 4 года лишения свободы; 05.10.2007 года городским судом г.Арсеньева Приморского края по ст.ст.158 ч.1, 161ч.1, 69 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2007 г. общий срок -4 года 6 мес. Лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.10.2011 года,, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, без регистрации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 28.10.2005 г. судом Дальнереченского района Приморского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы: 28.11.2005 года мировым судьей судебного участка №42 г.Дальнереченска Приморского края по ст.119, 119, 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2005 г., общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 05.03.2010 года, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

18 декабря 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут <ФИО2> и <ФИО3>, действуя совместно и имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь при этом на первом этаже подъезда №3 дома №16 по ул.Луговой в п.Ливадия Находкинского городского округа Приморского края, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО5>,  умышленно повредили входную дверь квартиры №42, нанося множество ударов ногами и руками по двери, в результате чего на двери образовались повреждения: с наружной стороны дверное полотно деформировано, наружный лист вогнут в нижней части полотна; по правому краю полотна ( в районе петель) отставание металлического покрытия; ручка замка с внешней стороны разбита; дверные петли повреждены; с внутренней стороны полотно деформировано - лист изогнут. Согласно заключению специалиста о стоимости ущерба, действиями подсудимых <ФИО2> и <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> причинен ущерб на общую сумму 8 145 рублей, который для потерпевшей является значительным.

         Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения  согласно предъявленного ему обвинения. А также пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном размере.

          Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения согласно предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном размере.

           Вина подсудимых <ФИО2> и <ФИО3> , кроме их признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, а также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей <ФИО9> протоколом осмотра места происшествия, заключением специалиста № 099-12/11, фото таблицами, протоколом осмотра документов, договором найма жилого помещения, распиской <ФИО5> о получении денежных средств за причиненный ей материальный ущерб.

          Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что она зарегистрирована  по адресу с.Чернятино Лазовского района Приморского края, ДОС , 119-36. 01 апреля 2011 года приехала в п.Ливадия, чтобы устроиться на работу, по договору с агентством недвижимости «Аргус» в п.Ливадия 07 декабря 2011 года она сняла квартиру в п.Ливадия, по ул.Луговая, 16 - 42. Согласно договора она обязана возместить все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем. В квартире также проживают <ФИО6> и <ФИО7> 18 декабря 2011 года она приехала домой, <ФИО6> и <ФИО7> находились дома, они рассказали ей что по телефону звонил незнакомый мужчина и предлагал <ФИО7> встретиться, та отказалась, но мужчина продолжал звонить. На один из звонков ответил <ФИО6>,  о чем был разговор, она не знает. Около 17 часов 00 минут <ФИО6> пошел в магазин, в это время постучали в дверь квартиры, она подумала, что вернулся <ФИО6>, поэтому открыла дверь, не спрашивая. В квартиру вошли ранее знакомый ей <ФИО8> и с ним были двое ранее не знакомых ей парней. Позже в полиции она узнала, что это были <ФИО3> и <ФИО2>  <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО8> вели себя агрессивно, <ФИО2> прижал ее рукой к стене, а <ФИО3> спрашивал где находится <ФИО6>, на шум вышла из комнаты <ФИО7>, через несколько минут вернулся домой <ФИО6> Между парнями произошла потасовка, все втроем они набросились на <ФИО6>, причину их претензий к <ФИО6>, она не знает. Она сделала вид, что звонит в полицию, и только после этого <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО8> ушли из квартиры. Около 20 часов 00 минут <ФИО6> ушел из квартиры, и вернулся где-то через 20 минут. Около 21 часа 40 минут в дверь стали стучать, она спросила: «кто?», из-за двери ответили: «свои, открывай», она ответила, что свои все дома. После ее ответа, она услышала громкие стуки в дверь. Она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Приблизительно минут через десять в дверь перестали стучать. Когда приехали сотрудники полиции, она открыла дверь и увидела, что дверь полностью повреждена. Ей  был причинен ущерб в сумме 8 145 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых оплачивает за наем квартиры 6 000 рублей, оплачивает за электроэнергию, платит кредит. По договору найма жилого помещения, взамен поврежденной двери, ей необходимо за свой счет установить новую дверь, поскольку старая дверь восстановлению не подлежит. В настоящее время ущерб <ФИО2> и <ФИО3> ей погасили, претензий по факту повреждения двери не имеет.

           Из оглашенный показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 06 мая 2011 года приехал в п.Ливадия, для трудоустройства. Его подруга <ФИО5> заключила договор  с агентством недвижимости «Аргус» и сняла квартиру в наем, по адресу п.Ливадия, ул.Луговая, 16 - 42, кроме <ФИО5>, в квартире проживают он и <ФИО7>, которая является его сожительницей. 18 декабря 2011 года днем, они были дома, на сотовый телефон <ФИО7> позвонили с номера телефона знакомого <ФИО8>, но голос был не его. По телефону парень стал говорить <ФИО7> непристойные слова. Он взял телефон у <ФИО7> и нагрубил звонившему, после чего отключил телефон. В 17 часов 00 минут он ушел в магазин, минут через десять вернулся и обнаружил, что в квартире находится <ФИО8> и два незнакомых ему ранее парня. Он понял, что парни пришли разбираться по поводу того, что ранее он нагрубил одному из них по телефону. Между ними произошла потасовка, один из них ударил его кулаком в область левого глаза, он также ударил . Парни были сильны пьяны. <ФИО5> и <ФИО7> говорили им, чтобы те ушли. <ФИО5> сделала вид, что звонит в полицию. Через некоторое время парни успокоились, он примирился с ними, узнал, что это были <ФИО3> и <ФИО2>, успокоившись они ушли. Около 21 часа 40 минут в дверь квартиры снова стали стучать. <ФИО5> спросила: « кто там?», из - за двери ответил мужской голос : «открывай, свои».За дверью было не менее двух человек, это он понял по доносящимся из-за двери голосам. После ответа <ФИО5>, они услышали очень громкие стуки в дверь, дверь практически выбивали. Продолжалось это около 10 минут, после чего стук прекратился. Открыв дверь, он увидел, что дверь полностью повреждена. По поводу драки и нанесения побоев этими парнями, претензий он не имеет, от судебно-медицинской экспертизы отказывается, в полицию, в суд, прокуратуру обращаться не будет.

        Оглашенные показания свидетеля <ФИО7> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО6>

          Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 18 декабря 2011 года около 17 часов 00 минут, он со своими знакомыми <ФИО12> и <ФИО2> находились возле памятника «Победы» в п.Ливадия, ул.Заречная, 1, где распивали спиртные напитки. <ФИО2> захотел познакомиться с какими-нибудь девушками и продолжить с ними вечер, взял у него мобильный телефон и стал звонить телефонным номерам, имеющимся в записной книжке. Позвонил по первому попавшемуся телефонному номеру <ФИО7>, в разговоре стал приглашать ее для распития спиртных напитков и знакомства. <ФИО7> ответила, что у нее есть парень и она не желает с ним встречаться. После этого с телефона <ФИО7> стал говорить <ФИО6>, он его знал ранее. <ФИО6> по телефону нагрубил <ФИО13>, разозлившись, тот отключил телефон. <ФИО2> попросил его показать где живут <ФИО6> с <ФИО7> Он повел их по адресу, где проживает <ФИО6>, на ул.Луговую, 16 - 42 в п.Ливадия, квартиры расположена на первом этаже. Он постучал в дверь, которую открыла <ФИО5>, они зашли в квартиру, входная дверь была без повреждений. <ФИО5> и <ФИО7>, которые находись в квартире видимо поняли, что они пришли разбираться с <ФИО6> и стали ругаться, спрашивали, что им нужно. Минут через десять пришел <ФИО6>, стал высказывать свое недовольство по поводу того, что они находятся в квартире. Между <ФИО2> и <ФИО6> началась перепалка, они наносили удары друг другу, он стал их разнимать, затем <ФИО2> и <ФИО6> помирились. Кто-то из присутствующих девушек сказали, что позвонили в полицию, после чего он, <ФИО3> и <ФИО2> ушли из квартиры и пошли опять к памятнику, где распивали пиво, затем он ушел домой, в общежитие, спать. На следующий день, 19 декабря 2011 года ему на сотовый телефон позвонила <ФИО7> и обвинила в том, что он с друзьями выломали у них дверь. В тот же день он встретился с <ФИО2> и <ФИО12>, которые ему рассказали, что после его ухода, 18 декабря 2011 года они второй раз ходили домой к <ФИО5>, стучали в дверь и повредили ее. В разговоре они сожалели о содеянном, просили его узнать у <ФИО5>, как они могут возместить ей ущерб.

         Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых <ФИО2> и <ФИО3> в инкриминируемом им деяниях доказана полностью. Действия подсудимых <ФИО2> и <ФИО3>правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак - умышленное уничтожение, из обвинения подсудимых следует исключить, как излишне вмененный.

         При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

         Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым согласно требований ст.61 УК РФ, судом не установлены.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

         Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, по месту жительства, характеризующиеся удовлетворительно.

       Исходя из обстоятельств  дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст.73 УК РФ.

       Руководствуясь ст.ст.301, 303 - 304, 307 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

   <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  в шесть месяцев.

    Обязать <ФИО2> встать на учет с специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно - исполнительную инспекцию .

     Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

     Обязать <ФИО3> встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно - исполнительную  инспекцию.

      Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Находкинский городской суд через мирового судью.

         Мировой судья                                                                    Л.Э.Ким