Решение от 05.10.2015 по делу № 2-2414/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2414/15                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Абрамову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № СБ РФ) и Абрамовым В.А. заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан Потребительский кредит в сумме 296000 рублей под 22,5 % годовых сроком по 12.04.2019 год.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Абрамов В.А. принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.).

Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с 2014 года. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес Абрамова В.А., было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России и Абрамовым В.А., взыскать с Абрамова В.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № СБ РФ сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014 года в сумме 337993 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг - 278025 руб. 35 коп., просроченные проценты - 33417 руб. 44 коп., неустойки - 26551 руб. 07 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6579 руб. 94 коп.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно телефонограмме, находящей в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 46) суд предпринимал меры к извещению Абрамова В.А. о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу месту нахождения ответчика - <адрес>. Однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Абрамова В.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № СБ РФ) и Абрамовым В.А. заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан Потребительский кредит в сумме 296000 рублей под 22,5 % годовых сроком по 12.04.2019 г. без обеспечения.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 296000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский вклад №, открытый в филиале Батайское ОАО «Сбербанка России», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора.

Также в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Ответчика со стороны Банка 05.05.2015г. было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее 04.06.2015 г., а также в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ намерением расторгнуть Кредитный договор.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности на 25.06.2015г. составляет: 337993 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг - 278025 руб. 35 коп., просроченные проценты - 33417 руб. 44 коп., неустойка - 26551 руб. 07 коп.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Ответчиком свой расчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309 807, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств не выполняет.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6579 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 337993 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 278025 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 33417 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 26551 ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6579 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░░░░.

C░░░░