Решение по делу № 2-2588/2015 ~ М-941/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО6» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО7» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ОАО «ФИО8» был заключен договор поручительства № № с ФИО1, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты на сумму непросроченного долга – <данные изъяты>., проценты на сумму просроченного долга – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, извещения возвращены за истечением срока хранения.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «ФИО10» было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «<данные изъяты>»» (л.д.18-19), на основании которого был заключен кредитный договор № №. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ФИО5 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита, <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа, <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования ОАО «ФИО11» по продукту «ФИО12 (л.д. 33-35) погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком (л.д. 24).

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 26-28).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности (л.д.9), ответчиком сумма кредита не погашается, и задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на сумму непросроченного долга – <данные изъяты> руб., проценты на сумму просроченного долга – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.10-17). Расчет судом проверен и признан обоснованным.

ОАО «ФИО13» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-43). Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчики обязательства по договору кредита не исполняют надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также суммы долга, и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

ОАО «ФИО14» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей (л.д. 4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО15» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО16» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО18» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО17» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2015 года.

Председательствующий:                                                                                             О.В. Князева