Решение по делу № 12-57/2017 от 21.07.2017

дело № 12-57/2017
РЕШЕНИЕ
28 августа 2017 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Г.К.,

рассмотрев жалобу защитника Кротовой Евгении Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении Винокурова Геннадия Константиновича,

установил:

21 июня 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» в отношении Винокурова Г.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 17 июня 2017 года в 16 часов 30 минут на ул. Курортная, д. 1 в с. Ключи Суксунского района Пермского края Винокуров Г.К. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года Винокуров Г.К. по указанным выше обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Винокурова Г.К. адвокат Кротова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Винокурова Г.К. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом нарушено право на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении письменного ходатайства Винокурова Г.К. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по болезни. Причина неявки Винокурова Г.К. в судебное заседание была уважительной, мировой судья имел достаточные основания для отложения рассмотрения дела на более поздний срок и в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили постановления мирового судьи о лишении водительских прав на срок 150 месяцев. Вместе с тем суд лишил возможности Винокурова Г.К. права на защиту, на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств, смягчающих ответственность. Помимо этого, при рассмотрении дела было нарушено право Винокурова Г.К. на получение юридической помощи защитника. Винокуровым Г.К. было заявлено ходатайство об участии защитника. Защитник не был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, судом не был предоставлен достаточный срок для ознакомления с материалами дела.

Винокуров Г.К. в судебном заседании жалобу защитника поддержал, пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято в 2004 году при первом привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в 2007 году как указано в обжалуемом постановлении.

Защитник – адвокат Кротова Е.В., действующая по ордеру № от 27.06.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, ранее в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поясняла, что водительское удостоверение у Винокурова Г.К. было изъято при составлении протокола в 2004 году.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рогожников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района Пермского края Винокуров Г.К. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами на общий срок 150 месяцев:

- постановлением от 27.07.2004, вступившим в законную силу 07.08.2004 – один год лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 24.06.2005, вступившим в законную силу 05.07.2005 – полтора года лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 21.12.2005, вступившим в законную силу 10.01.2006 – два года лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 27.09.2006, вступившим в законную силу 10.10.2006 – два года лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 08.05.2007, вступившим в законную силу 19.05.2007 – два года лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 29.08.2007, вступившим в законную силу 11.09.2007 – два года лишения права управления транспортными средствами,

- постановлением от 31.10.2007, вступившим в законную силу 13.11.2007 – два года лишения права управления транспортными средствами.

В порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти постановления обжалованы не были и в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу в указанные выше даты.

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядка исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, который начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления срок лишения специального права прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае водительское удостоверение было изъято у Винокурова Г.К. 6 августа 2007 года, о чем в материалах дела на момент рассмотрения его мировым судьей имелся рапорт инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Гилева И.В. от 23.06.2017 (л.д.8).

При рассмотрении жалобы Винокуров Г.К. и его защитник пояснили, что водительское удостоверение у Винокурова Г.К. было изъято 4 июля 2004 года при первом привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы судьей районного суда при рассмотрении жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Рогожников Ю.В. пояснил, что ранее, до внедрения способа фиксации значимых сведений в электронных базах данных, в частности в период 2004-2007гг. факт изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами, в подразделении органа ГИБДД Суксунского района фиксировался в журнале учета лишенных права управления транспортными средствами. При этом в зависимости от того, было ли водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД у водителя на месте совершения правонарушения или нет, в соответствующем столбце журнала по каждому конкретному водителю вносилась запись «изъято», либо «не изъято». В случае если на месте правонарушения водительское удостоверение у водителя изъято не было, то в последующем при изъятии водительского удостоверения в журнале вносились соответствующие исправления, а именно зачеркивалась частица «не» и ниже указывалась дата изъятия водительского удостоверения.

В ходе допроса свидетелем на обозрение участников судебного разбирательства был представлен журнал учета лишенных права управления транспортными средствами подразделения ГИБДД Суксунского района, начатый с 1 января 2006 года, в котором свидетель обратил внимание на то, что такой способ фиксации сведений о дате изъятия водительского удостоверения у лица, лишенного права управления транспортными средствами, применен как по Винокурову Г.К., так и по иным водителям, у которых водительское удостоверение было изъято не одновременно с выявлением административного правонарушения. У Винокурова Г.К. водительское удостоверение было изъято 6 августа 2007 года, что отражено в строках по водителю Винокурову Г.К., предшествующих этой дате, а именно по фактам лишения Винокурова Г.К. права управления транспортными средствами постановлением от 27.09.2006 и постановлением от 08.05.2007. В строке по водителю Винокурову Г.К. в связи с лишением его права управления транспортными средствами постановлением от 29.08.2007 и в аналогичной строке по постановлению от 31.10.2007 у Винокурова Г.К. в соответствующем столбце изначально указано «изъято», что свидетельствует о том, что по состоянию уже на 29 августа 2007 года водительское удостоверение у Винокурова Г.К. значилось по журналу изъятым, и что исключает возможную фальсификацию, то есть внесение в журнал записи «06.08.07» позднее, на что обращал внимание защитник.

Данные свидетелем Рогожниковым Ю.В. показания о фиксации в период 2004-2007гг. подразделением ГИБДД Суксунского района сведений о датах изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами, и об изъятии водительского удостоверения у Винокурова Г.К. именно 6 августа 2007 года нахожу убедительными.

Эти показания подтверждаются копиями журналов учета лишенных права управления транспортными средствами подразделения ГИБДД Суксунского района за период 2004-2007гг., представленными органом ГИБДД на бумажном и электронном носителях (л.д.70-80).

Следует обратить внимание на то, что указанная в журнале дата изъятия у Винокурова Г.К. водительского удостоверения совпадает с датой привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 29.08.2007. А именно из этого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Винокуровым Г.К. было совершено 5 августа 2007 года в 23 часа 47 минут, протокол о данном административном правонарушении в отношении Винокурова Г.К. серии № был составлен 6 августа 2007 года (л.д.24).

Таким образом, факт изъятия водительского удостоверения у Винокурова Г.К. 6 августа 2007 года мировым судьей установлен верно.

В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средствами у Винокурова Г.К. началось 6 августа 2007 года и по состоянию на 17 июня 2017 года данный срок истек по постановлениям мирового судьи от 27.07.2004, 24.06.2005, 21.12.2005, 27.09.2006, 08.05.2007 и не истек по постановлениям мирового судьи от 29.08.2007 и 31.10.2007.

Виновность Винокурова Г.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017 №, замечаний по содержанию которого Винокуров Г.К. не имел, указал, что с протоколом согласен (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2017 № (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 17.06.2017 № (л.д.6); рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 23.06.2017 (л.д.8), сведениями базы данных ГИБДД (л.д.10-11), копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.07.2004, 24.06.2005, 21.12.2005, 27.09.2006, 08.05.2007, 29.08.2007, 31.10.2007, вынесенных мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края в отношении Винокурова Г.К. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-26), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Винокуров Г.К. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы защитника о нарушении мировым судьей норм процессуального права не основательны.

О времени и месте рассмотрения дела Винокуров Г.К. и его защитник Кротова Е.В. были извещены надлежащим образом: Винокуров Г.К. об этом был извещен лично в судебном заседании у мирового судьи 27 июня 2017 года, когда рассмотрение дело было отложено по ходатайству защитника (л.д.27, 28), защитник Кротова Е.В. была извещена телефонограммой от 28.06.2017 (л.д.29).

При этом от защитника Кротовой Е.В. ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 29 июня 2017 года в 15 часов 10 минут, мировому судье не поступало, сведений об этом в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы защитник Кротова Е.В. на это не ссылалась.

Ходатайство же Винокурова Г.К. об отложении судебного заседания, назначенного на 29 июня 2017 года в 15 часов 10 минут, в связи с необходимостью его явки к невропатологу мировым судьей обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение невозможности его явки в судебное заседание в указанные дату и время к ходатайству приложено не было, в судебное заседание не представлено.

Согласно информации заместителя главного врача ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от 21.08.2017 препятствий по состоянию здоровья у Винокурова Г.К. к явке в судебное заседание мирового судьи 29 июня 2017 года в 15 часов 10 минут не было (л.д.81-83).

Административное наказание Винокурову Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления не имеется, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова Геннадия Константиновича оставить без изменения, жалобу защитника Кротовой Евгении Викторовны – без удовлетворения.

Судья	Ю.В. Брагин