Решение по делу № 33-743/2015 от 02.02.2015

Судья Чернобай Н.Л. № 33-743/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. по исковому заявлению Тютрюмова О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютрюмов О.В. обратился в суд по тем основаниям, что дважды решениями ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). С данными решениями истец не согласен, с учетом уточнения исковых требований просил включить обозначенные в иске периоды в соответствующие виды стажа и назначить пенсию с первоначальной даты обращения - с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить Тютрюмову О.В. в стаж работы в плавсоставе периоды с (...); в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с (...); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с (...); в стаж работы в районах Крайнего Севера период с (...); в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (...); назначить трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части зачета в стаж работы в МКС периодов: с (...), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС (МКС). Ссылаясь на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, считает, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, следовательно, время нахождения судна в плавании не может засчитываться в стаж работы без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки. Поскольку сведения о портах приписки судов, на которых осуществлялась работа истца, не представлены, спорные периоды работы истца не могут быть учтены в стаж работы в МКС.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Тютрюмов О.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в МКС. ХХ.ХХ.ХХ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по указанным основаниям. Однако решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу также было отказано в связи с недостаточным стажем работы в МКС. При этом установлено, что страховой стаж истца составляет (...) (при требуемом стаже 25 лет); стаж работы в РКС с учетом МКС составляет (...) (при требуемом стаже 15 лет), стаж работы в плавсоставе с учетом стажа работы с тяжелыми условиями труда составляет (...) (при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев).

В стаж работы истца в МКС не были включены периоды его работы в плавсоставе: с (...), поскольку документы, подтверждающие приписку указанных судов в спорные периоды работы к портам, расположенным в МКС (РКС), не представлены.

Из представленных документов следует, что в спорные периоды истец работал в (...), в том числе его структурном подразделении (...)

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ((.....)), истец получал заработную плату с учетом районного коэффициента.

Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в МКС, и включил данные периоды в соответствующий стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи