Решение по делу № А48-2713/2010 от 21.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                 Дело № А48-2713/2010

21 сентября 2010 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уполномоченного органа: Федеральная налоговая служба России, г. Москва

к Смирнову Сергею Олеговичу, Орловская область, г. Ливны

о взыскании 160588 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Зайцева Н.А. (доверенность № 13-45/05620 от 28.04.2010г.)

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Смирнову Сергею Олеговичу (далее – ответчик) о взыскании 160588 рублей 38 копеек убытков понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства, учрежденного им предприятия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.06.2010, из которой следует, что ответчик значится по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Свердлова, д. 61, кв. 16. Определение суда о назначении судебного заседания от 21.09.2010, направленное по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Свердлова, д. 61, кв. 16, возвращено в суд органом связи с отметкой «За истечением срока хранения».

Иных адресов Смирнова С.О. в материалах дела не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из последнего известного арбитражному суду адреса ответчика, он считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Техарсенал» (далее - ООО «Техарсенал») банкротом. Определением арбитражного суда от 05.12.2008г. по делу № А48-4914/2008 заявление уполномоченного органа принято к производству суда.

Определением суда от 19.01.2009 установлено, что по состоянию на 01.12.2008 должник имел просроченную на срок свыше 90 дней задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 2351353,37 руб., требование уполномоченного органа было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Александр Валерьевич.

При рассмотрении отчета временного управляющего и по результатам проведенного анализа финансового состояния должника судом были сделаны выводы: о невозможности востановления платежеспособности должника; имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлено. Данное обстоятельство говорит о нецелесообразности введения последующих процедур применяемых в деле о банкротстве и является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. 2 июля 2009г. определением арбитражного суда производство по делу о банкротстве было прекращено, с ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в пользу Гуляева Александра Валерьевича, были взысканы расходы арбитражного управляющего в размере 160588,38 руб.

Смирнов Сергей Олегович в соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся Генеральным директором должника.

Полагая, что Смирнов С.О., как Генеральный директор общества, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО «Техарсенал» банкротом, влекущего за собой субсидиарную ответственность в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ необходимо наличие  в совокупности следующих условий:

- факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков;

- совершение ответчиком противоправных действий (бездействия);

- причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возлагается обязанность обратиться с заявлением должника о признании должника банкротом в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения определенных законом обстоятельств, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств (определений арбитражного суда по делу № А48-4914/2008, отчета временного управляющего), суд полагает, что руководитель ООО «Техарсенал» - Смирнов С.О. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «Техарсенал» банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку Смирнов С.О., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техарсенал» банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - ООО «Техарсенал».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, убытки (реальный ущерб) в результате действий (бездействия) Смирнова С.О. понесло государство в лице уполномоченного органа.

Платежным поручением № 5820 от 12.04.2010г. и № 9637 от 18.06.2010г. конкурсному управляющему Гуляеву А.В. истцом были перечислены денежные средства в размере 160588,38 руб. в счет погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с нарушением Смирновым С.О., обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), закрепленной в статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, федеральный бюджет понес убытки в размере 160588,38 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец предоставил доказательства причинения вреда ответчиком, доказательства наличия и размера убытков, доказал причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 160588 руб. 38 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Сергея Олеговича (26.04.1967 года рождения, уроженца Орловской области, г. Ливны, проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Свердлова, д. 61, кв. 16) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области 160588 руб. 38 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать со Смирнова Сергея Олеговича (26.04.1967 года рождения, уроженца Орловской области, г. Ливны, проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Свердлова, д. 61, кв. 16) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5817 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                        Г.А. Дементьев