Решение по делу № 33-1510/2016 от 21.04.2016

Председательствующий Крамаренко С.В.

Дело № 33 – 1510 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2016 года

апелляционную жалобу истца Алыпова В.Г. на решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2016 года по его иску к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Алыпова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алыпов В.Г. обратился в суд с иском к Абаканскому почтамту УФПС Республики Хакасия-Филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – Филиала ФГУП «Почта России», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 26 ноября 2014 г. в должности руководителя отдела продаж услуг и товаров. Приказом от 21 декабря 2015 г. был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с 21 декабря 2015 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, совершение прогула. 31 декабря 2015 г. Приказом № 795-к приказ от 21 декабря 2015 г. № 763-к был изменен, указано на увольнение с 25 декабря 2015 г., основания увольнения остались прежними.

Полагал приказ об увольнении незаконным, поскольку прогул он не совершал, отсутствовал на работе по уважительной причине. В связи с плохим самочувствием написал на имя работодателя заявление о предоставлении отгулов, и передал его руководителю группы по управлению персоналом Мурашовой Н.В., что ранее допускалось.

Кроме того, согласно приказу от 21 декабря 2015 г. № 763-к он уволен с 21 декабря 2015 г. в период временной нетрудоспособности, которая длилась с 21 декабря 2015 г. по 25 декабря 2015 г. Приказом от 31 декабря 2015 г. № 795-к, которым изменен приказ от 21 декабря 2015 г., он уволен с 25 декабря 2015 г., несмотря на то, что работодателю был передан листок нетрудоспособности, и он знал о нетрудоспособности истца до 26 декабря 2015 г.

Определением суда ненадлежащий ответчик Абаканский почтамт УФПС Республики Хакасия-Филиал ФГУП «Почта России», заменен на надлежащего ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец Алыпов В.Г. и его представитель Матросов А.Е. иск поддержали, полагали незаконным увольнение истца в период временной нетрудоспособности. Просили учесть его отсутствие на работе по уважительной причине.

В судебном заседании представители ответчика Иванов В.Г. и Урсентьев А.В. иск не признали, пояснили, что в период с 30 ноября 2015г. (полдня) по 02 декабря 2015г. (два рабочих дня) истец отсутствовал на рабочем месте. С заявлениями на имя работодателя о предоставлении отгулов, предоставлении отпуска за свой счет, не обращался. Просили учесть, что приказом от 17 февраля 2016г. работодатель изменил дату увольнения истца на 28 декабря 2015 г. в связи с его временной нетрудоспособностью по 25 декабря 2015г. включительно. Поскольку истец представил ответчику листок нетрудоспособности только 31 декабря 2015г. и не сообщал о нетрудоспособности с 21 декабря 2015г., работодателем первоначально был издан приказ об увольнении с указанием неверной даты прекращения трудовых отношений.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Алыпову В.Г. отказал.

С данным решением истец не согласен.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на ч. 6 ст. 81 ТК РФ, указывает, что не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя. Просит учесть, что с 21 по 25 декабря 2015 г. он был временно нетрудоспособен, дата выхода на работу - 26 декабря 2015 г., однако работодатель, получив от него больничный лист 31 декабря 2015 г., уволил его с 25 декабря 2015 г. Считает, что издание приказа от 17 февраля 2016 г. об изменении даты увольнения на 28 декабря 2015 г., не имеет правового значения, т.к. издан после прекращения трудовых отношений.

Полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российский Федерации Трудового кодекса РФ» допущенное работодателем нарушение процедуры увольнения является основанием для удовлетворения требований о его восстановлении на работе, что судом учтено не было.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алыпова В.Г., суд исходил из того, что отсутствие истца на рабочем месте в период с 30 ноября 2015 г. (полдня), 01 декабря 2015 г., 02 декабря 2015 г. без уважительных причин нашло подтверждение в судебном заседание.

Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, внесение в приказ об увольнении от 21 декабря 2015 г. изменений в части даты прекращения трудовых отношений, суд признал правомерным.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что Алыпов В.Г. работал <данные изъяты> в ФГУП «Почта России». Согласно приказу № 763-к от 21 декабря 2015 г. дни отсутствия Алыпова В.Г на работе 30 ноября 2015 г. (полдня), 01 декабря 2015 г., 02 декабря 2015 г. признаны прогулами, поскольку истец не доказал отсутствие в указанные дни на работе по уважительной причине.

В указанной части решение суда не оспаривается, его законность не проверяется.

Довод апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводом суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истец, оспаривая законность увольнения, ссылался на то, что трудовые отношения с ним были прекращены в период временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что приказом от 21 декабря 2015 г. Алыпов В.Г. был уволен с 21 декабря 2015 г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Основанием увольнения явилось его отсутствие на работе с 30 ноября 2015г. по 02 декабря 2015 г. Согласно листку нетрудоспособности, период временной нетрудоспособности истца с 21 декабря по 25 декабря 2015 г. включительно, день выхода на работу – 26 декабря 2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что истец не уведомил работодателя о своей нетрудоспособности, а потому считал правомерным внесение в приказ от 21 декабря 2015 г. изменения даты увольнения на 25 декабря 2015 г., а в последующем – на 28 декабря 2015 г.

Суд признал данные доводы ответчика обоснованными.

Между тем, придя к такому выводу, суд не учел, что приказ № 763-к от 21 декабря 2015 г. о прекращении трудового договора и увольнении истца издан с нарушением положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период временной нетрудоспособности, длившейся с 21 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Вывод суда о правомерности внесения последующих изменений в данный приказ приказами от 31 декабря 2015 г. и 17 февраля 2016 г. в части даты увольнения, не может быть признан правильным по следующим основаниям.

После издания работодателем приказа об увольнении истца от 21 декабря 2015 г., трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, в связи с чем ответчик не имел права совершать юридически значимые действия, направленные на восстановление трудовых отношений в одностороннем порядке без предварительного согласия работника.

Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке, не являются.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту в связи с незаконным увольнением работника после издания работодателем приказа об отмене приказа об увольнении, не прекращается, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, суду следовало проверить доводы истца о незаконности увольнения с 21 декабря 2015 г. в период временной нетрудоспособности.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель не был поставлен в известность о болезни истца, опровергается показаниями свидетеля ФИО1, работающей инженером по организации нормирования труда Абаканского почтамта УФПС, пояснившей, что 21 или 22 декабря 2015 г. Алыпов В.Г. звонил, и предупреждал о своей нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, приказ от 21 декабря 2015 г. № 763-к 2015 г. об увольнении Алыпова В.Г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с 21 декабря 2015 г., не может быть признан законным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленной работодателем справки от 28 января 2016 г. (л.д. 52) среднедневной заработок истца с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. составил <данные изъяты>. Таким образом, за период с 21 декабря 2015 г. по 02 июня 2016 г. (98 дней) вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2016 года по настоящему делу отменить, принять новое.

Восстановить Алыпова В.Г. на работе в должности <данные изъяты> Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – Филиала ФГУП «Почта России» с 21 декабря 2015 г.

Взыскать с Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – Филиала ФГУП «Почта России» в пользу Алыпова В.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2015 г. по 02 июня 2016 г. в размере <данные изъяты>., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Председательствующий                     А.С. Топоев

Судьи                                 В.Н. Морозова

     Г.П. Пархомович