Решение по делу № 4А-1670/2018 от 21.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1670

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 угли на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ указано, что иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в том числе и в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2018 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 было установлено, что со 2 августа 2018 года он находится на территории Российской Федерации без правовых оснований и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 24 августа 2018 года № 1768 (л.д. 2-3); рапорт старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 (л.д. 4); копия паспорта и сведения из АС ЦБДУИГ (л.д. 5, 6-23), из которых следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в последний раз въехал в Российскую Федерацию 23 июля 2014 года и 24 декабря 2015 года получил разрешение на временное проживание, которое 2 августа 2018 года было аннулировано решением Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Перечисленные доказательства были исследованы и оценены нижестоящими судебными инстанциями по правилу, установленному положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение заявителя о том, что нижестоящим инстанциям надлежало проверить и оценить законность решения государственного органа в сфере миграции об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание, ошибочно.

Анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений свидетельствует о том, что в предмет правового регулирования административно-деликтного законодательства входят правоотношения, возникающие в связи с совершением административно наказуемых деяний.

В связи с этим субъекты административной юрисдикции в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, призваны лишь рассматривать дела об административных правонарушениях (статья 22.1, главы 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспаривание же решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к которым относится и решение об аннулировании разрешения на временное проживание, осуществляется в ином судебном порядке, который регламентирован Кодексом административного производства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике неоднократно указывал на то, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 апреля 2004 года № 151-О и другие). Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Изложенное означает, что судебные инстанции при рассмотрении дел об административных правонарушениях не могут выйти за рамки установленных для этого судебных процедур и дать оценку законности решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, вопреки убеждению заявителя, суд не полномочен разрешить его ходатайство о предоставлении политического убежища. Таким правом в силу Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 746 обладает лишь Президент Российской Федерации.

Более того, доводы заявителя о том, что в стране гражданской принадлежности он преследуется по политическим мотивам, голословны и не имеют объективного подтверждения.

Суждения мигранта о том, что его выдворение из Российской Федерации повлечет нарушение права на уважение семейной жизни применительно к положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являлись предметом всесторонней и тщательной проверки нижестоящей инстанции и мотивированно отвергнуты.

Суд, опираясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, справедливо счел, что наличие у ФИО1 супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что, демонстрируя пренебрежение к правопорядку страны пребывания, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и в области миграционного законодательства, причастен к осуществлению на территории Российской Федерации противоправной деятельности, способной нанести вред государственной и общественной безопасности (что и послужило поводом к аннулированию разрешения на временное проживание).

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Требование о проверке законности решения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан об аннулировании выданного ФИО1 разрешения на временное проживание и его ходатайство о предоставлении политического убежища оставить без рассмотрения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>