Решение по делу № 22К-4258/2012 от 23.05.2012

Судья Треногина С.Г.

Дело № 22-4258

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Черемных С.В.

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Куликовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2012 года, которым

Г., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Г., выступление адвоката Силковой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина).

11 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

В этот же день Г. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого.

Постановлением от 12 мая 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление. Указывает, он имеет постоянное место жительства и работы. Просит учесть его семейное положение и неудовлетворительное состояние здоровья и избрать ему подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд убедился в правомерности задержания Г., и наличии достаточных данных указывающих на обоснованность подозрения в отношении него.

Так же судом учтено, что личность обвиняемого представляет общественную опасность, т.к. он является наркопотребителем и может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Ссылки в жалобах на семейное положение обвиняемого и наличие у него места жительства и работы, и неудовлетворительное состояние здоровья не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированными и обоснованными.

Решение принято в пределах компетенции предоставленной суду законом, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 мая 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: