Решение по делу № 2-5136/2016 от 22.06.2016

Дело №2-5136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.М. к СНТ «Шторм < адрес >» в лице председателя Б.В.А. о признании незаконным действий по аннулированию квитанций к приходно-кассовым ордерам, по отключению электроэнергии от жилого дома, признании недействительным акта о задолженности за потребленную электроэнергию, обязании подключить электроэнергию к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений к иску, указала, что является собственником жилого дома и земельного участка №-Г в СНТ "Донское - Прибрежное" в < адрес > района Калининградской области. Б.В.А. является председателем СНТ "Шторм", которое граничит с СНТ "Донское - Прибрежное". Данные СНТ имеют общие электрические сети, деньги за потребленную электроэнергию и энергию общего пользования собственники домов в СНТ "Донсоке - Прибрежное" выплачивают в СНТ "Шторм". < Дата > обратилась к председателю СНТ "Шторм" Б.В.А. с просьбой возвратить ей 11000 рублей, вернула ему оригинал квитанции, о чем написала соответствующее заявление. К полученным деньгам добавила 357 руб. и оплатила квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от < Дата > на суммы 3003 руб., 2310 руб. и 6044 руб. 50 коп. < Дата > Б.В.А. письменно сообщил, что квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от < Дата > на суммы 3003 руб., 2310 руб. и 6044 руб. 50 коп. аннулированы и вся ее семья оказались должниками за потребленную электроэнергию и < Дата > будет произведено отключение электроэнергии. < Дата > К.Л.М. была повторно оплачена электроэнергия за дома дочери и мужа, за свой дом она оплачивать отказалась, так как ранее оплаченная ею сумма указывала на отсутствие задолженности за электроэнергию. < Дата > председатель СНТ «Шторм < адрес >» Б.В.А. отключил электроэнергию от ее дома не имея на такие действия ни прав, ни оснований. При отключении дома от электроэнергии Б.В.А. предоставил истице "Акт о задолженности за потребленную электроэнергию", однако фактически она оплатила деньги за потребленную электроэнергию < Дата > даже на 23 кв. больше чем потребила. В связи с изложенным, просила суд признать действия председателя СНТ «Шторм < адрес >» Б.В.А. по аннулированию квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от < Дата > на суммы 3003 руб., 2310 руб. и 6044 руб. 50 коп., по отключению электроэнергии от жилого дома, который находится на земельном участке №-Г в СНТ "Донское-Прибрежное" незаконными, признать недействительным, ничтожным акт о задолженности за потребленную электроэнергию К.Л.М. участок №-Г в СНТ "Донское-Прибрежное", обязать председателя СНТ «Шторм < адрес >» Б.В.А. подключить электроэнергию к дому, расположенном на земельном участке №-Г в СНТ "Донское-Прибрежное", а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец К.Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что за электроэнергию ею было оплачено в полном объеме, что подтверждается имеющимися у нее на руках квитанции, которые ответчик без достаточных на то оснований аннулировал. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Шторм < адрес >» председатель Б.В.А., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что К.Л.М. не оплатила за потребленную электроэнергию, ею было внесено только 375 рублей, которые были опечатаны и в настоящее время находятся в сейфе бухгалтерии, 11 000 рублей согласно ее заявлению ей никто не возвращал и соответственно указанные денежные средства в качестве оплаты за электроэнергию ею не вносились, в связи с чем выданные ей квитанции за оплату электроэнергии были аннулированы, поскольку денежные средства в кассу не поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Л.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, < адрес >, СНТ "Донское-Прибрежное" №-Г.

Как установлено судом, жилой дом, принадлежащий К.Л.М. был электрифицирован, присоединен к линии электропередач СНТ «Шторм < адрес >». Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < Дата > № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Шторм < адрес >» член товарищества вправе пользоваться и эксплуатировать инженерные сети, дороги, имущество общего пользования и другие объекты инфраструктуры по их целевому назначению (пункт 3.1.3). Вместе с тем, такое пользование имуществом допустимо при выполнении садоводами требований и обязательств, предусмотренных Уставом, решениями общего собрания (собрания уполномоченных), решениями правления товарищества, актами комиссии о несоблюдении законодательства (пункты 3.2.1, 3.4.4).

На общем собрании СНТ «Шторм < адрес >» от < Дата > (протокол № от < Дата >) был утвержден текст договора инвестирования по строительству ЛЭП 15 кВ и двух трансформаторов по 250 кВт каждый, условиями которого предусмотрен порядок подключения садовых участков СНТ «Шторм < адрес >», СНТ «Донское Бакалино», СНТ "Донское Прибрежное" к электроснабжению посредством внешних и внутренних сетей, построенных за счет членов садоводческого товарищества и находящихся на балансе и эксплуатационной ответственности СНТ «Шторм < адрес >», порядок пользования данными сетями, а также ответственность за недобросовестные действия членов товарищества.

При этом судом установлено, что К.Л.М. такого договора не подписывала, однако в ходе судебного разбирательства не отрицала, что она принимала участие в строительстве линии электропередач СНТ «Шторм < адрес >».

Как следует из материалов дела, < Дата > К.Л.М. была произведена оплата электроэнергии на сумму 3003 руб., 2310 руб. и 6044,50 руб., всего на 11357,50 руб., о чем ей было выдано три квитанции к приходному кассовому ордеру от < Дата > (л.д.16).

< Дата > председателем СНТ "Шторм < адрес >" Б.В.А. в адрес К.Л.М. направлено письмо, из содержания которого следует, что приходные ордера за оплату потребленной электроэнергии от < Дата > аннулированы в связи с непоступлением денежных средств в кассу. Долг за потребленную электроэнергию на < Дата > за К.Л.М. составляет 4577,65 руб. Об имеющихся задолженностях за потребленную электроэнергию составлен акт и будет произведено отключение электроэнергии < Дата >, расторгнут договор соинвестирования внешней и внутренней электросетей.

Как следует из акта о задолженности за потребленную электроэнергию К.Л.М., участок №-Г в СНТ " Донское-Прибрежное", по состоянию на < Дата > К.Л.М. имеет задолженность за потребленную энергию в размере 5955 руб. 95 коп., показания счетчика на < Дата > 10911.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что < Дата > жилой дом, расположенный на участке №-Г в СНТ " Донское-Прибрежное" был отключен от электроэнергии.

В обосновании заявленных исковых требований К.Л.М. ссылается, что < Дата > ею было подано заявление о возврате ей денежных средств в размере 11 000 рублей, уплаченных за изготовление проектной документации для проведения газа в ее дом, указанные денежные средства председателем Б.В.А. ей были возвращены, в связи с чем на экземпляре заявления, переданного ответчику, она расписалась в получении денег, а также передала оригинал квитанции. К полученным денежным средствам она добавила 375,50 рублей и оплатила за потребленную электроэнергию, о чем кассиром СНТ Шторм < адрес >" было выдано три квитанции от < Дата > на сумму 3003 руб., 2310 руб. и 6044,50 руб.

В судебном заседании председатель СНТ "Шторм < адрес >" Б.В.А. не отрицал, что < Дата > К.Л.М. было подано заявление о возврате ей денежных средств в размере 11 000 рублей, однако данные денежные средства им ей не возвращались. Согласно пояснениям Б.В.А., К.Л.М. < Дата > выхватила у казначея квитанции на оплату электроэнергии фактически внеся только 375,50 рублей и оставила заявление на возврат 11 000 рублей.

Из пояснений свидетеля П.Л.В., являющейся казначеем в СНТ "Шторм < адрес >" следует, что < Дата > она принимала платежи от членов СНТ, К.Л.М. пришла для оплаты электроэнергии, продиктовала свои показания, на что она (П.Л.В.) выписала три приходника на общую сумму 11 375,50 рублей. К.Л.М. отдала 375 рублей 50 копеек и сказала, что остальное отдаст председатель, забрала приходники и ушла. Когда пришел председатель Б.В.А. они аннулировали выписанные К.Л.М. квитанции. Более каких-либо действий ими не принималось.

Из показаний свидетеля Б.Ю.С. следует, что < Дата > он находился в правлении, К.Л.М. пришла платить за электроэнергию, казначей выписала ей квитанции, однако К.Л.М. деньги в полном объеме переданы не были. Переданные К.Л.М. денежные средства казначей положила в сейф, а когда пришел председатель квитанции к приходным кассовым ордерам были аннулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от < Дата > N 66-ФЗ садоводческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

То обстоятельство, что К.Л.М. была произведена оплата за потребленную электроэнергию, подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от < Дата > на сумму 3003 руб., 2310 руб. и 6044,50 руб., оригиналы которых были представлены К.Л.М. для обозрения в судебном заседании.

При этом суд критически относятся к показаниям свидетелей П.Л.В., а также Б.Ю.С., поскольку стороной ответчика не представлено допустимых письменных доказательств того, что денежные средства за электроэнергию К.Л.М.в кассу СНТ не вносились.

Так, при оформлении и учёте кассовых операций садоводческие товарищества, как и другие организации, при осуществлении операций с наличными средствами должны руководствоватьсяПорядком ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденным указанием Банка России от < Дата > N 3210-У.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка, кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). Согласно п. 4.2. Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. В соответствии с п. 4.4. кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

В соответствии п. 5.1 Порядка, кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег.

Таким образом, после получения от К.Л.М. денежных средств свидетель П.Л.В. должна была сверить сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег и только после этого подписать приходный кассовый ордер, проставить на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдать указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 4.6 Указаний N 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Из пояснений Б.В.А., а также П.Л.В. следует, что поступившие от К.Л.М. денежные средства в размере 375 руб. 50 коп. были опечатаны и помещены в сейф. Вместе с тем, каких-либо иных действий Б.В.А. и П.Л.В. не производилось.

Таким образом, в случае не полной оплаты К.Л.М. за потребленную электроэнергию ответчику надлежало произвести сверку данных содержащихся в кассовой в кассовой книге, с данными кассовых документов и вывести в кассовой книге сумму остатка наличных денег, не был составлен акт инвентаризации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от < Дата > N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", акт инвентаризации применяется для отражения результатов инвентаризации фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов (наличных денег, марок, чеков (чековых книжек) и других), находящихся в кассе организации.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что К.Л.М. представлены квитанции об оплате электроэнергии на сумму 3003 руб., 2310 руб. и 6044,50 руб., а всего на 11357,50 руб., оригиналы которых судом также обозревались в ходе судебного разбирательства и в которых имеется подпись и печать, суд приходит к выводу о том, что К.Л.М. была произведена оплата за потребленную электроэнергию, при этом, ответчиком не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства в кассу не поступали. При таких обстоятельствах действия ответчика по аннулированию вышеуказанных квитанций нельзя признать обоснованными.

Поскольку председатель СНТ Б.В.А. аннулировал квитанции к приходным кассовым ордерам от < Дата > без достаточных к тому оснований, суд не может согласиться с наличием образовавшейся у К.Л.М. задолженности за потребленную электроэнергию. Кроме того, согласно акту о задолженности (л.д.8), составленного ответчиком, по состоянию < Дата > показания счетчика (оплаченное) 10911, задолженность составляет 5955,95 руб. При этом, из квитанции от < Дата > на сумму 6044,50 руб. следует, что К.Л.М. оплачена разница показаний между 12484 и 10911.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что отключение жилого дома истицы на земельном участке было произведено необоснованно, в связи с чем требования К.Л.М. об обязании председателя СНТ «Шторм < адрес >» подключить электроэнергию к дому, расположенному на земельном участке №-Г в СНТ «Донское-Прибрежное» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», характера и длительностью нарушения прав истца в связи с незаконным отключением участка от электроэнергии, вины ответчика, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Л.М. удовлетворить частично:

- признать незаконными действия СНТ «Шторм < адрес >» в лице председателя Б.В.А. по аннулированию квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от < Дата > на сумму 3003, 2310 рублей и 6044 руб. 50 копеек, отключению электроэнергии от жилого дома, расположенного на земельном участке №-Г в СНТ «Донское-Прибрежное»;

- признать недействительным акт о задолженности за потребленную электроэнергию К.Л.М., участок №-Г в СНТ «Донское-Прибрежное»;

- обязать СНТ «Шторм < адрес >» подключить электроэнергию к дому, расположенному на земельном участке №-Г в СНТ «Донское-Прибрежное»;

- взыскать с СНТ «Шторм < адрес >» в пользу К.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья