Решение по делу № 2-791/2016 от 23.08.2016

    Номер дела 2-791/2016

                              Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2016 года                                             г. Урай ХМАО - Югры

    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующей судьи –З.М.Джилакановой

    При секретаре Быбченко И.Г.

    С участием истца Ожеговой Г.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Ожеговой Г.А. к Ожегову Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд -

                                            У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО5 (далее также Истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу6 <адрес>

    Данное жилое помещение на основании ордера № ль ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено было предоставлено на состав семьи из трех человек. В ордер включены бывший супруг ответчик по делу Ожегову Н.А., и дочь ФИО6 Квартира состоит из одной комнаты.

    Брак с Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик выехал из квартиры добровольно еще до расторжения брака, не проживает более 15 лет, забрал все принадлежавшие ему вещи.

    Попыток вселения не предпринимал, место его фактического жительства и пребывания не известно.

    Истец указала, что регистрация Ответчика в квартире нарушает её права, поскольку несет дополнительные материальные расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в связи с регистрацией Ответчика.

    Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Истец Ожеговой Г.А. заявленный иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав. что предпринятыми мерами и попытками место фактического проживания Ответчика установить не удалось предполагает, что выехал за пределы города Урая. Родственников в городе не имеет. Попыток вселения не предпринимал, после расторжения брака заявил, что на квартиру не претендует.

        Ответчик Ожегову Н.А. и представитель администрации города Урай в качестве Третьего лица в суд не явились.

        Представитель Третьего лица в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав. что при установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде Ответчика из жилого помещения в другое место жительство, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск подлежит удовлетворению. (письменное заявление приобщено к материалам настоящего гражданского дела.)

        Ответчик Ожегову Н.А., в суд не явился судебные извещения направленные по последнему известному месту жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения», принятыми судом мерами место фактического жительства и пребывания ответчика не установлено.

        Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного матером и начальником домохозяйства ООО «ДУМД» Ответчик Ожегову Н.А. в <адрес> не проживает около 15 лет.

        В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

        Согласно сведений поступивших с отдела УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае, с Урайского горвоенкомата, БУ ХМАО –Югры «Урайская городская клиническая больница на запросы суда последнее известное место жительство ответчика указано; <адрес>, т.е место жительство Истца.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу частей 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

    Допрошенная судом свидетель ФИО7 в суде подтвердила факт не проживания Ответчика в спорной квартире в течении 15 лет, указав что Истцом проживает по соседству с 2000 года, Ответчик ушел из квартиры в 2001 году после развода. Больше его в городе не видела.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В суде установлено, жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр казны МО г. Урай, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности

Нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с ордером, договором социального найма является Истец Ожеговой Г.А..

Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты размером 18 кв. м., в качестве члена семьи в ордер был включен бывший супруг Ответчик по делу Ожегову Н.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован в качестве бывшего супруга Ожегову Н.А.

В ходе рассмотрения дела, из представленных материалов, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ответчик членом семьи нанимателя не является, из квартиры выехал добровольно 15 лет назад, забрав принадлежавшее ему имущества.

Попыток вселения Ответчика с 2001 года в спорную квартиру не было.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

При этом выехавшее лицо утрачивает право пользование жилым помещением.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 года (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.)

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование в суде « о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                         Р Е Ш И Л :

    Иск Ожеговой Г.А. к Ожегову Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ожегову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу; <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Ожегову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае по адресу; <адрес>.

    Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы, через Урайский городской суд

    Судья                                                                   З.М. Джилаканова