Решение по делу № 2-833/2015 от 27.11.2014

К делу № 2-833/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автомобиля.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании страхового полиса серии 04(7)-263918 в добровольном порядке застраховала в ОАО «ГСК «Югория» риск «АВТО-КАСКО» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Ситроен Си 4», государственный регистрационный знак Х 252 МК 123.

В период действия договора страхования в результате страхового события (природного явления – града), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ застрахованному ТС был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного независимым экспертом ФИО3, стоимость ущерба в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила 55.122 руб., УТС – 13.258, 82 руб.

Ввиду наступления страхового события, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате

На момент подачи иска в суд, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. При этом истец обращалась к ответчику с досудебной претензией об урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ г., однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов, просит взыскать в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68.380, 82 руб., штраф 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., оценку стоимости материального ущерба в размере 4.500 руб., услуги нотариуса в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66.628, 82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценке в размере 4.500 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.824, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридические услуг в размере 3.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.609, 46 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. Настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, просит уменьшить суммы, подлежащие взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Citroen C4», государственный регистрационный знак Х 252 МК 123, по рискам АВТО-КАСКО, полис серии 04(7) - № 263918-12/13. Страховая сумма 589.830, 94 руб., страховая премия – 22.295, 61 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) (л.д.13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д.67, 11). Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ОАО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.12).

В связи с этим по инициативе истца проведена оценка поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «CITROEN C-ELYSEE», государственный регистрационный знак Х 252 МК 123» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 55.122 руб. 54 коп., с учетом износа 55.122 руб.(л.д. 21-43). Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого (утраты товарной стоимости), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «CITROEN C-ELYSEE», государственный регистрационный знак Х 252 МК 123» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости оставляет 13.258, 82 руб. (л.д.45-59).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения полном объеме, которая не удовлетворена (л.д.10).

Для определения точной суммы страхового возмещения, судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта № 231/А от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «Ситроен Си 4», государственный регистрационный знак Х 252 МК 123, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53.370 руб. (л.д.84-93).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № 231/А от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он назначен судом, возражений представителей истца и ответчика не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено представителем истца и представителем ответчика в установленном законом порядке и, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, тем более что эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию соответчика суд учитывает представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 14.758, 82 руб. (л.д.     ), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 56.370 руб. (л.д.     ), а всего выплата составила 71.128, 82 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика по договору КАСКО. Свои обязательства ОАО «ГСК «Югория» выполнило в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов самостоятельно определена истцом в следующем порядке:

56.370 руб. х 8, 25% х 202 /360 = 2.609, 46 руб., где

56.370 руб. – сумма задолженности.

202 дн. – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

8, 25% - ставка рефинансирования

Сумма и порядок расчета процентов ответчиком не оспорен. Суд приходит к мнению, что указанная сумма процентов в размере 2.609, 46 руб. также подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и обоснованным, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а так же учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию с ответчика подлежит компенсация за моральный вред в размере 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым истцу в требованиях о взыскании штрафа отказать в связи с малозначительностью степени вины нарушителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1.000 руб.

Подлежат возмещению расходы истца на нотариальное оформление доверенности в размере 800 руб. (л.д.      ).

Кроме того, с ответчика подлежат возмещению расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 25.000 рублей в пользу ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» (л.д. 83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Государственный страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автомобиля - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Государственный страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.609 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, а всего 5.409 (Пять тысяч четыреста девять) рублей 46 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Государственный страховая компания «Югория» в пользу ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» расходы на проведение экспертизы в размере 25.000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий