Решение по делу № 2-770/2011 от 10.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-770/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                      пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокоч <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Бокоч Х.М. обратилась с иском о взыскании с ГУ-УПФР в Троицко-Печорском районе РК расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек указав, что является пенсионером по старости, не работает, постоянно проживает в Троицко-Печорском районе. Управлением Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК ей отказано в компенсации расходов, понесенных в связи с выездом на отдых на Украину.

            В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

   В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

От ответчика поступили возражения на исковые требования. Ответчик иск не признал указав, что основания для компенсации понесенных истицей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств федерального бюджета отсутствуют, поскольку она отдыхала за пределами территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года № 4520-1 (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации данной статьи, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Пунктом 10 Правил установлено, что выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. То есть выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе от <ДАТА> года подтверждается, что истице отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представленными в суд проездными документами на имя Бокоч Х.М. подтверждается, что истица выехала <ДАТА> года поездом по маршруту Ухта - Москва - Мукачево; <ДАТА> года тем же маршрутом вернулась обратно.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Истицей представлена копия справки исполнительного комитета Углянского сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подтверждающей, что она в настоящее время временно проживает на территории Углянского сельсовета (л.д. 15). Справка датирована <ДАТА> года без указания периода пребывания.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленная истицей копия справки не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку суду не был представлен её оригинал, а содержание справки противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отказа в компенсации понесенных Бокоч Х.М. расходов на проезд. Ответчиком по существу не оспаривается факт выезда истицы в целях отдыха, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истицу от доказывания этих обстоятельств. Сам факт её выезда и нахождения указанный в исковом заявлении период времени в с Мукачево Украины подтверждается представленными именными проездными документами.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Таким образом, возмещению подлежит стоимость проезда автобусом и в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сервисного и комиссионного сборов

Ухта - Москва в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,

Москва - Мукачево (до границы ст. Суземка) в размере <НОМЕР> руб. 10 коп.,

Киев (от границы ст. Суземка) - Москва в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.,

Москва - Ухта в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.,

Ухта - Троицко-Печорск в <НОМЕР> руб. 00 коп.. Всего <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..

К оплате судом не принят представленный истицей проездной документ на автобус Троицко-Печорск - Ухта <ДАТА> года, поскольку как следует из содержания искового заявления, истица требует оплатить проезд, осуществленный в 2011 году.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. При этом изменение заявленной истицей суммы в сторону увеличения не может рассматриваться как выход за пределы заявленных требований, не нарушает положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку в требованиях Бокоч Х.М. допущена ошибка в расчете.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в сумме <НОМЕР>.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК в пользу Бокоч <ФИО1> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» в размере <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 года.

Мировой судья                                                 М.И. Бажукова