Решение по делу № А12-16144/2011 от 07.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                Дело №А12-16144/2011

«07»  октября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.10.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2011

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к индивидуальному предпринимателю  к  индивидуальному  предпринимателю Савченко Евгению Васильевичу (ОГРН 304345912000066, ИНН  344300030247)

о привлечении к административной ответственности

от заявителя –  Климова Ю.М., представитель по доверенности от 12.09.2011 № 76;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Випхло Н.В., представитель по доверенности от 10.12.2009

                                                        У С Т А Н О В И Л :

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Савченко Евгения Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            Представитель индивидуального предпринимателя  Савченко Евгения Васильевича просит принять во внимание, что по двум эпизодам правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности; по остальным эпизодам просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Савченко Е.В. имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 по делу          № А12-3440/2010 общество с ограниченной ответственностью «МОЛ «Бэст» (далее - ООО «МОЛ Бэст», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

В соответствии пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Статьей 14 Закона о банкротстве регламентирован порядок созыва собрания кредиторов. Так, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов ООО «МОЛ Бэст» от 27.09.2010 принято решение о предоставлении ответа о ходе конкурсного производства с периодичностью один раз в месяц.

Учитывая, что Савченко Е.В. находился на стационарном лечении с 24.10.2010 по 03.11.2010, в ноябре 2010 года он имел реальную возможность провести собрание кредиторов и  отчитаться  о своей деятельности.

Однако в установленные сроки собрания кредиторов не созывалось и не проводилось, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из реестра требований кредиторов усматривается, что кредиторская задолженность ООО «МОЛ Бэст» составляет 389 911 200 руб., из которой задолженность ОАО «Промсвязьбанк» - 387 392 068 руб. (99% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов).

ОАО «Промсвязьбанк»  направило 17.03.2011 в адрес конкурсного управляющего ООО «МОЛ Бэст» Савченко А.В. (получено 23.03.2011) требование о проведении  собрания кредиторов должника с повесткой, в которую включены вопросы: об итогах проведения конкурсным управляющим анализа сделок должника, совершенных за три года до подачи заявления о его банкротстве, на предмет их  аффиллированности и (или) заключения с заинтересованными лицами, а также выявления сделок, заключение которых могло нанести ущерб должнику; о предпринятых конкурсным управляющим мерах по признанию недействительными сделок должника, в том числе, о подаче исков о признании недействительными исполненных сделок должника, повлекших продажу имущества по заниженной стоимости, искусственный рост кредиторской задолженности; о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Однако в нарушение пунктов 1-3 статьи 14 Закона о банкротстве Савченко Е.В. не назначил и не провел в срок до 12.04.2011 собрание кредиторов ООО «МОЛ Бэст» по требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2011 по делу № А12-3440/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011.

            По факту допущенных нарушений Управлением в отношении индивидуального предпринимателя  Савченок Е.В. составлен протокол от 05.09.2011  № 00503411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Вина индивидуального предпринимателя Савченко Е.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Саченко Е.В.имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В протоколе об административном правонарушении  от 05.09.2011  № 00503411 также указано о других нарушениях – заключение 28.09.2010 договора аренды № 112 с ООО ПФ «Фемида» без согласия собрания кредиторов (единственным учредителем ООО ПФ «Фемида» является дочь конкурсного управляющего Савченко Е.В., директором указанного общества является Савченко Е.В.); по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк», полученным конкурсным управляющим Савченко Е.В.  07.09.2010, конкурсный управляющий не обратился в суд об оспаривании сделки, оформленной актом № 1 о проведении зачета взаимных требований от 31.12.2009 между ООО «МОЛ Бэст» и ООО «Волгоградстрой-Диамант». Суд считает, что по указанным эпизодам истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

 Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005            № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Затягивание срока конкурсного производства конкурсным управляющим  нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора (уполномоченного органа), так как текущие расходы на ведение процедуры конкурсного производства возрастают (расходы на проведение конкурсного производства, оплата вознаграждения конкурсному управляющему).

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент внесения решения отсутствуют вступившие в силу решения о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Е.В. к административной ответственности, тяжких последствий не наступило.  При таких обстоятельствах  суд считает возможным назначать минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избрав меру наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

             Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

             Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.

              Привлечь индивидуального предпринимателя  Савченко Евгения Васильевича, 28.09.1958 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Волгоград, улица Тополиная, дом 27, ОГРН 304345912000066, ИНН  344300030247 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040040000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                    Наумова М.Ю.