Решение по делу № 2-2194/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., с участием истца Очировой В.С., представителя истца Барлукова И.А., представителя ответчика Будаевой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой В. С. к ООО «КЭШ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Очирова В.С. просит взыскать с ООО «КЭШ» задолженность по заработной плате в сумме 72144 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1487 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика Будаевой Е.С. заявлено о пропуска срока на обращение в суд в защиту нарушенного права. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию, сославшись на то, что увольнение Очировой В.С. ДД.ММ.ГГГГ С иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании Очирова В.С. и ее представитель Барлуков И.А. пояснили суду, что срок не пропущен, поскольку правоотношения носят длящийся характер. Истец полагала, что ответчик выплатит задолженность по заработной плате, неоднократно ей говорили, что необходимо ждать информацию. Работодатель только ДД.ММ.ГГГГ выплатил долг по заработной плате ее бывшему коллеге Батоцыренову Б.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О).

Судом установлено, что правоотношения с Очировой В.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Истец была уволена по собственному желанию. На момент увольнения окончательный расчет произведен не был. По мнению суда, именно с указанного момента Очирова В.С. должна была узнать о нарушении и своего права и в пределах трехмесячного срока обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

С иском о взыскании заработной платы истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав.

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд в трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается. Просьбы работодателя подождать, факт выплаты заработной платы другому работнику в ДД.ММ.ГГГГ уважительными причинами не являются. Истец не была лишена права подать исковое заявление в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что заявление представителем ответчика о применении исковой давности сделано до вынесения решения, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Очировой В. С. к ООО «КЭШ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова