Решение по делу № 33-4804/2011 от 12.05.2011

	Дело №33-4804/2011	Судья Малоедова Н.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закирова P.M. судей Уфимцевой Т.Д., Вениковой З.М. при секретаре Брынских М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2011 года по иску Паршуковой В.И. к Администрации г.Челябинска, Администрации Ленинского района г.Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности передать в собственность квартиру; встречному иску Администрации г. Челябинска об освобождении земельного участка. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Паршукова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. *** в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 71,5 кв.м. согласно техническому паспорту на жилое помещение. Так же просит признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры №*** г. Челябинска. За время проживания своими силами к квартире были возведены пристрой: литера «А1» общей площадью 25,0 кв.м. и литера «а» площадью 7,3 кв.м., в связи с чем увеличилась площадь квартиры. В 2009 году решила воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, однако, при обращении в МУП «Центр по приватизации жилья» в приватизации было отказано, по тем основаниям, что право муниципальной собственности в Росреестре по Челябинской области на квартиру не зарегистрировано, а так же по тем основаниям, что к квартире пристроены самовольные постройки. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Челябинска. Представитель Администрации города Челябинска Куранова М.А., ]

---

	действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Предъявила встречные исковые требования о возложении обязанности на Паршукову В.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, а именно снести самовольную постройку лит. «а» - пристрой к квартире № *** площадью 7,3 кв.м. за свой счет. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок под самовольно возведенные постройки не предоставлялся, документов, разрешающих строительство не имеется. Пристрой к квартире литера «а» возведен за линией регулирования застройки ул. ***, на территории общего пользования. Суд постановил решение, которым первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал. В кассационной жалобе Администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, в виду неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, строения возведенные истцом являются самовольными. Разрешения на реконструкцию и строительства пристроев не выдавалось, земельный участок под возведение строений не предоставлялся. Акт приемки объекта в эксплуатацию отсутствует. Кроме того, указывает, что пристрой под литера «а» возведен за линией регулирования застройки улицы, на территории общего пользования. Стороны в суд кассационной инстанции не явились. Извещены должным образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Выслушав пояснения представителя Паршуковой В.И. - Федоровой О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит. При рассмотрении спора, суд первой инстанции руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что четырехкомнатная квартира № *** площадью 38,9 кв.м. (литер А) в двухквартирном доме № *** по ул. *** г. Челябинска находится в муниципальной собственности. В 2004 году МУП МЖКО «Станкострой» с Паршуковой Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Челябинска, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Паршукова В.И., Черняев Е.Ю. На момент рассмотрения гражданского дела в квартире № *** дома № ***
	2

---

	по ул. *** г. Челябинска зарегистрированы и проживают Паршукова В.И. и Черняев Е.Ю., П.Л.М. снята с регистрационного учета в связи со смертью. Так же установлено, что в период проживания истицей в целях благоустройства жилого помещения произведена реконструкция имевшегося холодного пристроя литера «а» площадью 7,6 кв.м. в пристрой литера «А1», а также возведен пристрой литера «а». Перепланировка жилого помещения произведена без получения соответствующих согласований. В результате реконструкции общая площадь квартиры с учетом самовольно возведенных построек составляет 71,2 кв.м. Общая площадь квартиры без учета самовольных построек составляет 38,9 кв.м., площадь самовольных пристроев - 32,3 кв.м. (литера «А 1», литера «а»). Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В соответствии со ст.678 ПС РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 ЖК РФ). В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно заключениям ОАО «Челябгипромез», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», постройки литера «А1», «а» выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не ухудшают условий естественной освещенности соседних жилых домов (л.д.24,25). Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленный истцом иск. Доводы Администрации г. Челябинска о том, что разрешения на реконструкцию и строительство пристроев не выдавалось, земельный участок под возведение строений истцу не предоставлялся, строения являются самовольными, возведены за линией регулирования застройки улицы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
	3

---

	В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир. Согласно п.4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. №765 «О жилищно-строительной кооперации», в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство). Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территорий для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктах на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 г. № 16 «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области», которым установлено, что застройку следует вести преимущественно одно - двух - квартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Из содержания указанных норм права следует, что переустройство и реконструкция жилого помещения в блокированном жилом доме, произведенная в пределах границ приквартирного земельного участка, может быть узаконена в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, согласно данным технического паспорта на дом № *** по ул. *** г. Челябинска усматривается, что во владении и пользовании истца находится квартира с приквартирным земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. По состоянию на 1978 год пристрой литера «А1» и «а» отражены на плане строения дома. Доказательств того, что пристрой литера «а» общей площадью 7,3 кв.м. возведены за пределами красных линий, на территории общего пользования в материалы дела не представлено. Как следует из заключения МУП «АПЦ» от 15.02.2011 г. «красная линия» ул. *** не установлена, указать площадь земельного участка,
	4

---

	занятого строениями и выходящего за пределы линии застройки, не представляется возможным.
	При таких обстоятельствах, считать, что расположением самовольных пристроев на земельном участке при квартире истца нарушены земельные права администрации, оснований не имеется, так как реконструированный объект расположен в границах земельного участка, изначально отчужденного для ведения личного подсобного хозяйства нанимателем квартиры. Перепланированное муниципальное жилое помещение сохранено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Оснований для применения по делу ст.222 ГК РФ не имелось, поскольку истцом поставлен вопрос об узаконивании перепланированного жилого помещения, принадлежащего ей на основании договора социального найма, данные правоотношения регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что реализация прав граждан на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Всем представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд в решении дал надлежащую оценку. Решение суда законно и обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения. Председательствующий:
	Судьи:
	5