Решение по делу № 2а-733/2018 ~ М-668/2018 от 09.10.2018

Адм.дело №2а-733/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Автоматика» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 УФССП России по <адрес> и заинтересованным лицам ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    СНТ «Автоматика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.А., ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Требования административного истца основаны на том, что на основании решения ФИО11 районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Талдомским ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, обязывающее СНТ «Автоматика» заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Автоматика» с ФИО3 в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Автоматика» утвержден Порядок заключения Договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Согласно п.6 указанного Порядка Договор заключается при условии оплаты гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, всех платежей в размере членских, целевых взносов и пеней на них, утвержденных общими собраниями членов СНТ «Автоматика», до дня заключения договора.

Предметом судебного спора были условия Договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Одним из существенных условий заключения Договора является пункт 2.2.1, в котором указано, что до заключения Договора ФИО3 обязана оплатить все платежи, которые не были оплачены. До настоящего времени ФИО3 не оплатила указанные платежи. Таким образом, СНТ «Автоматика» на заключило Договор не в связи с тем, что не желает выполнять решение суда, а в связи с тем, что ФИО3 не желает заключить Договор в порядке, утвержденным решением общего собрания, а именно не желает платить за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов.

Из вышеизложенного следует, что СНТ «Автоматика» не может выполнить решение суда по уважительной причине. ФИО3 своими действиями препятствует СНТ «Автоматика» исполнению исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Взыскание исполнительского сбора с должника производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов СНТ «Автоматика».

В судебном заседании председатель СНТ «Автоматика» ФИО9 административный иск поддержала и дала аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.А. административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Автоматика». Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Председателем СНТ «Автоматика» ФИО9 на руки ДД.ММ.ГГГГ. Ей был дан срок для добровольного исполнения решения суда. СНТ «Автоматика» решение суда не исполнило. Согласно п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 со своей стороны договор подписала. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Требования, указанные в исполнительном документе Председателем СНТ «Автоматика» не выполнены. В связи, с чем просит суд отказать СНТ «Автоматика» в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика ФИО5 Е.В. в суде пояснила, что поскольку данное постановление об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ подписывается и утверждается ею, считает, что данное постановление вынесено законно и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». СНТ «Автоматика» решение суда не выполнило. В исполнительном документе четко предписано заключить договор без каких-либо условий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях ФИО3 указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.30 ч.11 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Автоматика» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать СНТ «Автоматика» и ФИО3 заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Автоматика» в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику СНТ «Автоматика» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Данное постановление получено председателем правления СНТ «Автоматика» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Автоматика» судебному приставу исполнителю представлено заявление, к которому приложены копия протокола общего собрания СНТ «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ; Порядок заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры, утвержденный общим собранием СНТ «Автоматика»; Уведомление в адрес ФИО3 о величине задолженности. При этом в заявлении председатель правления СНТ «Автоматика» указала, что, так как ФИО3 не выполнен пункт 2.2.1 Договора, в котором указано, что до заключения Договора ФИО3 обязана оплатить все платежи в размере членских и целевых взносов, Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Автоматика» между СНТ «Автоматика» и ФИО3 не может быть заключен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вместе с Требованием о заключении договора получено председателем правления СНТ «Автоматика» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа должником выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Автоматика» в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вручено председателю правления СНТ «Автоматика» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель правления СНТ «Автоматика» ФИО9 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с административным иском о признании постановления незаконным, так как у нее имеются уважительные причины, по которым она не может исполнить решение суда, о чем она сразу же сообщила судебному приставу-исполнителю.

Суд считает принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, так как требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени.

При этом суд считает доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения решения суда не основанными на законе, так как отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие СНТ «Автоматика» исполнить решение суда.

В соответствии со ст.8 ч.2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между сторонами возник спор по вопросу заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры. Спор был разрешен судом и принято решение об обязании сторон заключить договор в редакции, приведенной в решении суда.

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об обязании сторон заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Автоматика» подлежит неукоснительному исполнению.

В данном случае должник не может ссылаться на установленный в СНТ Порядок заключения договора, так как решением суда обязанность по заключению договора возложена на стороны без ссылки на такой порядок. Доводы о наличии задолженности ФИО3 перед СНТ «Автоматика» также необоснованны, так как заключение Договора о пользовании объектами инфраструктуры не препятствует обращению в суд с иском о взыскании задолженности по взносам.

Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Довод СНТ «Автоматика» о том, что неисполнение решения суда вызвано действиями ФИО3, не подтверждается материалами дела. Со стороны ФИО3 Договор о пользовании объектами инфраструктуры подписан.

Таким образом, судом не установлено наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа со стороны СНТ «Автоматика», в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░