Решение по делу № 2-1230/2016 от 25.08.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2016 года                        село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2016 по иску Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области к Фокину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Истец - Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратился в суд с иском о признании Фокина Е. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрированного по месту жительства в данном жилом помещении, но фактически не проживающего в нем, и о снятии его с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца Борзунова Ю. Б. и представитель третьего лица ООО «Степной» Мехтиев П. Б. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ОМВД России по Большеглушицкому району.

Ответчик Фокин Е. В. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, судом приняты меры к извещению ответчика через истца, из уведомления следует, что судебное извещение не вручено ответчику, т. к. Фокин Е. В. по месту жительства отсутствует, из адресной справки от 31.08.2016 г. следует, что Фокин Е. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу, указанному в иске, не снимался, с период с 10.10.2012 г. по 10.10.2015 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> дома <адрес>.

Статьей 118 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Суд считает, что судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных обязанностей.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику была предоставлена возможность участия в судебном заседании, в том числе возможность предоставления доказательств в обоснования возражений, если таковые имеются, данным правом стороны он не воспользовался по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фокина Е. В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца Борзуновой Ю. Б. и третьего лица Мехтиева П. Б., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и является собственностью истца, внесено в реестр муниципального имущества сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, индивидуальный реестровый №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фокин Е. В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако фактически в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, договор социального найма с ним не заключался, ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, его регистрация в нем носит формальный характер, таким образом, право пользования жилым помещением он утратил.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области удовлетворить.

Признать Фокина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по Большеглушицкому району снять Фокина Е. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>