Решение по делу № 7-5/2019 (7-1480/2018;) от 17.12.2018

Судья: Михеев Р.Н. Дело №7-5/2019

р е ш е н и е

09 января 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поворова Леонида Витальевича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Поворова Л.В. и защитника Куцый С.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года Поворов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Поворов Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2018 года, примерно в 11.00 часов, на берегу реки Кама в районе <адрес> <адрес> <адрес>, Поворов Л.В., будучи пастырем религиозной организации - <данные изъяты>», организовал и провел религиозное публичное мероприятие с проведением религиозного обряда «Крещение» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Поворова Л.В. в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №5903804 от 25 сентября 2018 года, составленным в отношении Поворова Л.В. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудника полиции Галимова А.Р. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3-4, 5); протоколом исследования предметов и документов от 13 сентября 2018 года (л.д.26-27, 28, 29); протоколом отождествления личности от 05 августа 2018 года (л.д.41-43); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.30-40, 44, 45); письмом руководителя аппарата ИКМО г.Набережные Челны Республики Татарстан №10/429 от 03 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что в Исполнительный комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 29 июля 2018 года не поступило (л.д.25); объяснениями свидетелей Гасанова В.Д., Салахова Р.Р., Юсупова Р.А. (л.д.49, 50, 51); протоколом общего собрания религиозной организации - <данные изъяты> от 04 июня 2017 года (л.д.14); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 сентября 2018 года в отношении Религиозной организации - <данные изъяты>» (л.д.18-23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующих нормативно - правовых актов не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана,в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, при вынесении постановления судьи использованы недопустимые доказательства, совершенное им правонарушение могло быть оценено как малозначительное правонарушение и при назначении наказания судья городского суда мог бы ограничиться устным замечанием или вынесением предупреждения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

В соответствии с положениями п.п.2 и 5 ст.16 вышеназванного Федерального закона богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Исходя из содержания ст.3 вышеуказанного Федерального закона, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст.5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст.12-17).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В силу положений ст.2 вышеотмеченного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно ст.4 вышеупомянутого Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как следует из содержания и смысла положений п.п.7 и 8 ст.2 вышеназванного Федерального закона, под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка; регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

Действующим законодательством обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст.7 вышеназванного Федерального закона.

Публичное мероприятие может быть проведено только в местах и в то время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности и во взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод о том, что проведение публичного религиозного мероприятия в условиях, не согласованных с органом исполнительной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федеральных законов №125-ФЗ, №54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Поворова Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Поворов Л.В. организовал и провел публичное религиозное мероприятие с проведением религиозного обряда «Крещение» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в ИКМО г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Сам факт проведения религиозного мероприятия самим заявителем Поворовым Л.В. и его защитником не оспаривается.

Таким образом, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что Поворовым Л.В. было проведено публичное религиозное мероприятие с проведением религиозного обряда «Крещение».

Довод заявителя о том, что в данном случае у него отсутствовала необходимость уведомления уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия, подробно и детально проверялся судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным. Отклоняя приведенный довод, судья городского суда, приняв во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2012 года №30-П, правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае действия Поворова Л.В., связанные с проведением публичного религиозного мероприятия создавали опасность нарушению общественного порядка, поскольку условия и место его проведения, открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, следовательно, этим созлавалась потенциальная опасность причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, а проведение религиозного обряда в условиях открытого водного объекта, при отсутствии ответственных за безопасность его участников, могло создать угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация и проведение указанного выше публичного религиозного мероприятия в данном случае требовало предварительного уведомления ИКМО г.Набережные Челны Республики Татарстан о его проведении.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Поворовым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Поворова Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Довод заявителя о том, что при вынесении в отношении него судебного постановления приняты во внимание недопустимые доказательства, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, видеозапись, рапорты сотрудника полиции содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Поворову Л.В. правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При таком положении, выводы судьи городского суда, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях Поворова Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, следует признать правильными.

Заявитель Поворов Л.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Поворова Леонида Витальевича – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: