Решение по делу № 1-532/2012 от 26.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13.07.2012 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Мелихова О.А.,

подсудимого Шамурадова А.Д.,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение №346 и ордер № 13044,

при секретаре Берац К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-532/12 в отношении

Шамурадова А.Д., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамурадов А.Д. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шамурадов А.Д., 17.05.2012 года примерно в 11 часов, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал со своей сожительницей К., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под подушкой кровати О. – бабушки своей сожительницы, обнаружил, и тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей. Завладев похищенным, Шамурадов А.Д. с места преступления скрылся, совершив кражу и причинив своими действиями О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шамурадов А.Д. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шамурадов А.Д. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шамурадовым А.Д. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шамурадова А.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Шамурадовым А.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе следствия потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, прощает его.

Так же в суд поступило письменное ходатайство потерпевшей, из которого следует, что она с подсудимым примирилась, он добровольно, полностью, реально, в денежном выражении, возместил ей причиненный преступлением ущерб всего в сумме 4000 рублей, которая ее полностью удовлетворяет, претензий к Шамурадову А.Д. не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для разрешения ходатайства потерпевшей не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с чем, суд считает, что данное ходатайство может быть разрешено при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый Шамурадов А.Д. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.

Защитник Дубкова О.А. просила уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Мелихов О.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, полагал, что Шамурадов А.Д. должен понести наказание.

Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шамурадова А.Д. подлежит прекращению, в связи со следующим.

Судом установлено, что совершенное Шамурадовым А.Д. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, полностью, в денежном выражении, возместил потерпевшей причиненный ущерб, таким образом, загладил вред, претензии в связи с этим у нее к Шамурадову А.Д. отсутствуют. Подсудимый примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства по данному делу. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем, уголовное дело в отношении Шамурадова А.Д. подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Шамурадова ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шамурадову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина