Решение по делу № 5-56/2017 от 11.01.2017

Дело № 5-56/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном cт.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Пензы из УМВД России по г.Пензе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.В.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении Николаева А.В. неполно и нечетко изложена диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует ссылка на то, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержатся признаки деяния, наказуемого в уголовном порядке по ст. 116, ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, текст письменных объяснений нечитаем, не разборчив; неясно в связи с чем должностным лицом сделан вывод, что побои нанесены именно Николаевым А.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░