Решение по делу № 33-447/2014 от 16.01.2014

Судья Дубовицкий В.В.                                                                      Дело № 33-447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова М.А. к Шестакову Г.И. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Гурьянова М.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.10.2013 г.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Гурьянова М.А. - Серегиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гурьянов М.А. обратился в суд с иском к Шестакову Г.О. о взыскании убытков в размере 443686 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гурьянов М.А. обладает правами по взысканию с предприятия ОАО «Саратовмашоптторг» суммы задолженности по исполнительным документам № от 15.07.2003 г.,                       № от 12.04.2004 г., № от 01.09.2003 г. на общую сумму 443686 руб. Указывает, что к моменту получения Гурьяновым М.А. прав по вышеуказанным исполнительным документам у должника отсутствовали денежные средства на расчетном счету в банке, но имелось недвижимое имущество - нежилое здание склада площадью 1412,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, п. Зоринский, б/н., в счет реализации которого он мог получить удовлетворение по имеющимся исполнительным документам. 14.01.2008 г. Шестаковым Г.И. была совершена сделка по реализации указанного имущества, в результате чего ОАО «Саратовмашотпторг» стало неплатежеспособным.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе Гурьянов М.А. просит указанное решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом представлены доказательства присвоения денежных средств ответчиком при совершении сделки купли-продажи от 14.01.2008 г. Также указывает, что сделка ответчиком была совершена тайно от конкурсного управляющего. Ссылается на не привлечение судом к участию в деле арбитражных управляющих ОАО «Саратовмашотпторг», ФИО8 и ФИО10

Представитель Гурьянова М.А. Серегина Н.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст. 83 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола общего собрания акционеров ОАО «Саратовмашотпторг» от 20.06.2007 г., Шестаков Г.И. избран генеральным директором ОАО «Саратовмашоптторг» сроком на 5 лет с 20.06.2007 г. по 20.06.2013 г.

Подпунктом 84 п. 7.3 ст. 7 Устава ОАО «Саратовмашоптторг» к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 ФЗ № 208-ФЗ.

В соответствии с протоколом № 8 внеочередного собрания акционеров              ОАО «Саратовмашоптторг» от 04.12.2007 г. акционеры дали согласие на заключение договора купли-продажи склада № 8 инструмента ОАО «Саратовмашоптторг» генеральному директору Шестакову Г.И. с ФИО8 и ФИО10

Согласно договору купли-продажи от 14.01.2008 г.                                                   ОАО «Саратовмашоптторг», в лице генерального директора Шестакова Г.И., продало и передало, а ФИО10, ФИО11 купили и приняли в общую долевую собственность нежилое здание склада, расположенное на земельном участке площадью 2004 кв.м, предоставленном в аренду, и находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 560000 руб., которая была полностью выплачена покупателями продавцу до подписания договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства ответчиком при совершении сделки, и присвоения ответчиком денежных средств от реализации имущества, принадлежащего ОАО «Саратовмашоптторг».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что права по исполнительным листам            № от 21.07.2004 г., № от 15.07.2003 г. и № от 01.09.2003 г. принадлежат Гурьянову М.А., что подтверждено договорами уступки права требования от 01.09.2003 г., от 05.10.2006 г. и от 06.10.2006 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в связи с продажей принадлежащей ООО «Саратовмашоптторг» недвижимости. Договор купли-продажи от 14.01.20018 г. указанного выше имущества никем не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства присвоения денежных средств ответчиком при совершении сделки купли-продажи от 14.01.2008 г., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что сделка ответчиком была совершена тайно от конкурсного управляющего.        Гурьянов М.А. предъявил исковые требования не к ООО «Саратомашоптторг», которым было отчуждено недвижимое имущество, а к Шестакову Г.И.

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.10.2013 г. по делу по иску Гурьянова М.А. к Шестакову Г.И. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: