Решение по делу № 12-1194/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-1194/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2016 года      г.Благовещенск                         

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Хмелёва А.А., представителя Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. генерального директора МКП «ГСТК» о признании незаконным и об отмене постановления №3888/Ц от 09.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП от 09.08.2017 г. МКП «ГСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора МКП «ГСТК» ВЗ обратился в суд с заявлением, в котором просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, в обоснование указав, что транспортное средство - грузовой самосвал FAW СА3071Р8К2АЕ, регистрационный знак А007МУ/28, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по заданию Управления ЖКХ города Благовещенска в рамках выполнения мероприятий по ликвидации, несанкционированной свалки, расположенной в пос. Зазейский, совершал движение по маршруту г. Благовещенск-пос. Зазейский. Согласно генерального плана города Благовещенска (имеется на сайте администрации г. Благовещенска), а также публичной кадастровой карте, граница муниципального образования г. Благовещенск проходит по ул. Набережная, и пос. Зазейский также находится в границах территории муниципального образования. Съезд на ул. Набережную находится сразу за постом ГИБДД, то есть на границе городского поселения (кадастрового деления). Таким образом, грузовой самосвал FAW СА3071Р8К2АЕ, государственный регистрационный знак А007МУ/28, если и совершил выезд и движение по участку автодороги общего пользования федерального значения «Амур», то в пределах нескольких метров, проезжая от поста ГИБДД до поворота на пос. Зазейский (до съезда на ул. Набережая). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также направленность осуществляемых действий (благоустройство мест отдыха для жителей и гостей города) и однократность поездки по маршруту, заявитель полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении за его малозначительностью.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Хмелёв А.А. настаивал на жалобе.

Представитель административно-юрисдикционного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы. Суду пояснила, что вопреки доводам жалобы протяженность федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» от границы города Благовещенска до поворота на п. Зазейский составляет 1830 км., а протяженность федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» от границы города Благовещенска до СПВК, расположенного на км. 123+195 вышеназванной дороги составляет 0,553 км.

В судебное заседание и.о. генерального директора ООО МКП «ГСТК» ВЗ не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о мести и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 г. в 09 ч 32 мин на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что МКП «ГСТК», являясь собственником (владельцем) транспортного средства -грузового самосвала FAW СА3071Р8К2АЕ, регистрационный знак А007МУ/28, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 17,660 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Движение транспортного средства осуществлялось МКП «ГСТК» на основании путевого листа грузового автомобиля № 15828 от 23.06.2017, выданного водителю АВ В путевом листе имеется угловой штамп МКП «ГСТК».

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В поданном заявлении об оспаривании состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении заявителем указано, что действительно совершен выезд и движение по участку автодороги общего пользования федерального значения «Амур», но в пределах нескольких метров от поста ГИБДД до поворота на пос. Зазейский. При этом, движение транспортного средства осуществлялось в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в пос. Зазейский, в связи с чем заявитель просил о применении в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ.

Приведенные в заявлении обстоятельства о цели выезда вышеуказанного транспортного средства подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами: постановлением администрации г. Благовещенска от 05.04.2017 года № 974, а также приложенными к нему планом мероприятий по охране жизни и здоровья граждан на водных объектах, расположенных на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2017 год; списком мест массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2017 год; перечнем ответственных лиц за содержание мест массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2017 год; обращением Управления ЖКХ г. Благовещенска от 20 июня 2017 года № 06-13/2662, направленной в адрес генерального директора МКП «ГСТК», о выполнении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в п. Зазейский, с приложенной схемой.

Вместе с тем, законодатель установил обязательное требование о том, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения МКП «ГСТК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности МКП «ГСТК» в совершении вменяемого правонарушения, судья не усматривает.

При этом вопреки доводам автора заявления согласно сообщению директора Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального автодорожного агентства в г. Благовещенске от 15.09.2017 г. протяженность федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» от границы города Благовещенска до поворота на п. Зазейский составляет 1830 км., а протяженность федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» от границы города Благовещенска до СПВК, расположенного на км. 123+195 вышеназванной дороги составляет 0,553 км.

Вместе с тем при рассмотрении данной жалобы считаю возможным применить к совершенному что МКП «ГСТК» правонарушению критерий малозначительности, устанавливающий право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно, выполнение по обращению Управления ЖКХ г. Благовещенска мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в п. Зазейский, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить МКП «ГСТК» от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №3888/Ц от 09.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении МКП «ГСТК» отменить. Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении МКП «ГСТК» устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда             Н.З. Кургунова