Решение по делу № 1-394/2012 от 16.08.2012

Дело № 1-394/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре Т.В. Епановой,

с участием: государственного обвинителя –,

подсудимого Давыдова В.Ю.

и его защитника – адвоката Дмитриченко В.С., представившей ордер № 682,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Давыдова В.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Давыдов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с подсудимый Давыдов находясь в гараже, расположенном по адресу: , г. Ухта, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 4890, с флеш-картой на 8Гб стоимостью 799 руб. и с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. причинив ему значительный имущественный ущерб в общем размере 5689 руб.

Подсудимый Давыдов вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Подсудимый Давыдов осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Давыдова в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Давыдова, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Давыдова , суд, с учетом изложенного приходит к выводу о назначении Давыдову наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Давыдова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Давыдову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ю. Садов

Копия верна. Судья