Решение от 20.01.2015 по делу № 5-5/2015 (5-744/2014;) от 19.12.2014

Дело № 5-5/2015                                            <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров                                  «20» января 2015 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Борисова С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом, экспертом отдела охраны и контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Государственной инспекции охране объектов культурного наследия ФИО4 по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Борисова С.А.

    Проведенной проверкой установлено, что собственником здания, расположенного по <адрес> является Борисов С.А.

    Вышеуказанное здание на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры» (официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ во «Владимирских ведомостях» № 262-263) является объектом культурного наследия регионального значения «Здание ликеро-водочного завода 1901 - 1909 годы».

    После приобретения Борисовым С.А. здания памятника в собственность им принято решение по устройству новой входной группы из оконного проема первого этажа в здании памятника.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Борисовым С.А. проведены работы по устройству новой входной группы, а именно на месте ранее существующего оконного проема установлена входная дверь и металлическая лестница.

Действия по устройству входной группы из оконного проема первого этажа в здании памятника осуществлены Борисовым С.А. без согласования и разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия.

Участвующий в деле главный специалист-эксперт Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства.

Борисов С.А. в своих возражениях по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнительно пояснил, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, так как телеграмма Госинспекции ему не была своевременно вручена и в указанное время он не смог явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 2 ст. 35 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Приставная лестница (без какого - либо крепления к стене) не является строительством, а вставленная дверь в размер окна, это необходимость, так как сломанное современное окно не позволяло отапливать помещение и создавало угрозу «разморозки» системы отопления здания и он, как собственник здания, не мог этого допустить. Возможности избежать указанных действий у него не было, поскольку он не имел доступа в здание.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо оформление охранного обязательства на объект культурного наследия, в котором прописано, что же собственно подлежит охране.

Также в соответствии со ст. 21 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отражаются сведения об имуществе, являющемся объектом культурного наследия и соответствующие обременения.

Однако ни единого вышеуказанного документа в настоящее время у него нет, и что подлежит охране, в каких пределах, ему не понятно.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист инспекции ФИО4 ограничился лишь констатацией обстоятельств и не установил наличие в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из анализа содержания оспариваемого протокола следует, что в ходе производства по делу, административный орган не исследовал вопрос его вины в совершении административного правонарушения, имелись ли у него при наличии обязанности - возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает его к административной ответственности, и были ли приняты им все зависящие меры по их соблюдению.

Выслушав представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> ФИО3, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Борисова С.А., исследовав и оценив материалы дела, судья считает установленной виновность Борисова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с приложением 1 к Закону Владимирской области от 08.10.1998 года № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры» (с изменениями, внесенными Законом Владимирской области от 03.08.2005 №117-ОЗ), здание ликеро - водочного завода, расположенного по <адрес> является объектом недвижимости объявленных памятниками истории и культуры (л.д. 20-27).

На основании ст. 35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Виновность Борисова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), материалами фотофиксации (л.д. 12-15).

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Доводы Борисова С.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется телефонограмма, принятая Борисовым С.А. о его извещении о необходимости прибытия 04 декабря 2014 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (л.д. 6).

Таким образом, действия Борисова С.А. по устройству входной группы из оконного проема первого этажа в здании памятника (<адрес> без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия необходимой проектной документации, без разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия привели к нарушению требований статей 35, 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что законно и обоснованно влечет административную ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Борисовым С.А., не может быть признано малозначительным.

Между тем, данное обстоятельство привело к изменению облика здания и нарушило целостность восприятия объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении Борисову С.А. наказания, суд также принимает во внимание, что данное административное правонарушение повлекло нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 40101810800000010002, ░░░ 3329047520, ░░░ 332701001, ░░░ 559 116 900 200 200 001 40 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 041708001, ░░░░░ 17701000.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░. ░░░░░