Решение по делу № 1-30/2011 от 19.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года                                                                                             г. Мелеуз

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ Халитова Ф.Т.,

государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого Утяева А.А.,

адвоката Сусловой В.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре  Акзигитовой А.Р.,

с участием несовершеннолетних потерпевших ***, ***, их законного представителя ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Утяева А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2011 г. около 20.30 час. Утяев А.А., находясь по адресу: РБ Мелеузовский район, д. ***, ул. ***, д. ***, из-за личных неприязненных отношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном ***, 04 марта 1996 года рождения. В ходе скандала Утяев А.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногой по различным частям тела потерпевшего ***, а именно в область правой ноги и в область живота последнего, причинив тем самым *** физическую боль. После чего Утяев А.А., не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои действия, взяв в руку разделочную деревянную доску, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар указанной доской в область правой ноги ***, причинив последнему физическую боль. Затем Утяев А.А., продолжая свои действия, взял в руку дистанционный пульт управления и, с целью причинения телесных повреждений, нанес указанным пультом несколько ударов в область головы и в область правого плеча ***, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 442 от 23 марта 2011 г. у ***  имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 05 марта 2011 г. около 20.45 час. Утяев А.А., находясь по адресу: РБ Мелеузовский район, д. ***, ул. ***, д. ***, из-за личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном ***, 20 июля 1994 года рождения. В ходе скандала Утяев А.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов своими руками в область лица потерпевшего ***, тем самым причинив последнему физическую боль, затем продолжая свои действия, с целью причинения физической боли, нанес удар своей ногой в область живота ***, тем самым причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие и их законный представитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действия Утяева А.А. по факту причинения телесных повреждений *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Утяева А.А. по факту причинения телесных повреждений *** правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По делу соблюдены все условия для вынесения судебного постановления без проведения судебного разбирательства.

              В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших *** обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по данному уголовному делу, так как подсудимый Утяев А.А. принес свои извинения, тем самым загладив причиненный вред, они примирились.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, воз-буждаемые следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в со-ответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Уголовные дела в отношении Утяева А.А. по факту причинения им побоев несовершеннолетним *** 1996 года рождения и *** 1994 года рождения, возбуждены дознавателем с согласия прокурора.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

              Суд, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что Утяев А.А. не имеет судимости, совершил преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Утяева А.А. в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Утяева А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить ввиду примирения сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Утяева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - разделочную доску, пульт дистанционного управления телевизора разрешить использовать законному представителю несовершеннолетних потерпевших *** по назначению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                                      Ф.Т. Халитов

Постановление вступило в законную силу 03 мая 2011 г.