Решение по делу № 1-33/2016 (1-291/2015;) от 11.09.2015

Дело №1-33/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                    26 июля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.,

представителя потерпевшего - Красильникова П.П.,

подсудимого - Семенова А.В.,

защитников - адвокатов Красникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ясенковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов ФИО14 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис Плюс» в сумме 8 450 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так Семенов ФИО15, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аленс» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и основными видами деятельности которого, согласно выписки из ЮГРЮЛ, кроме прочего является растениеводство, овощеводство и оптовая торговля овощами, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции, а именно картофеля и других овощей, реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис плюс» путем обмана, 29.11.2013г. находясь в здании ООО «Торг Сервис плюс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя от лица ООО «Аленс», как директор указанной организации, заключил, между ООО «Аленс» и ООО «Торг Сервис плюс» в лице генерального директора ФИО3 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картофеля и овощной продукции урожая 2014г., при этом ассортимент, наименование, вес и цена поставляемого Товара, отражались в приложениях № и № в данному договору, согласно которым, ООО «Аленс» в лице генерального директора Семенова А.В., действующего на основании Устава, было обязано в течение сентября-октября 2014 года осуществить поставку лука репчатого в количестве 1 500 000 кг в адрес ООО «Торг Сервис плюс», а ООО «Торг Сервис плюс» в лице генерального директора ФИО3, в свою очередь, осуществить 100% предоплату - 4500000 рублей за указанную продукцию. Генеральный директор ООО «Торг Сервис плюс» ФИО3, не подозревая о преступном умысле Семенова А.В., во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительной устной договоренности, действуя от лица ООО «Торг Сервис Плюс», перечислил на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Аленс», открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450 000 рублей, перечислил денежные средства в общей сумме 6 950 000 рублей за овощи свежие, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис плюс» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. находясь в здании ООО «Торг Сервис плюс» по адресу: <адрес>, обманывая генерального директора ООО «Торг Сервис плюс» ФИО3, действуя от лица ООО «Аленс», как руководитель данной организации, пояснив, что ему для должного исполнения условий договора№ от 29.11.2013г., требуются дополнительные денежные средства, заключил с ООО «Торг Сервис плюс» в лице генерального директора ФИО3 договор займа денежных средств №ТСП-23/04-01 на сумму 750 000 рублей. ФИО3, будучи обманутым, поверил Семенову А.В. и ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Аленс», открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей, принадлежащих ООО «Торг Сервис Плюс», которые Семенов А.В. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование заемными денежными средствами.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис плюс» путем обмана ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. находясь в здании ООО «Торг Сервис плюс» по адресу: <адрес>, копр. 2, обманывая генерального директора ООО «Торг Сервис плюс» ФИО3, действуя от лица ООО «Аленс», как руководитель данной организации, пояснив, что ему для должного исполнения условий договора поставки № от 29.11.2013г., требуются дополнительные денежные средства, заключил с ООО «Торг Сервис плюс» в лице генерального директора ФИО3 договор займа денежных средств №ТСП-24/04-01 на сумму 750 000 рублей. ФИО3, будучи обманутым, поверил ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Аленс», открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750 000 рублей принадлежащих ООО «Торг Сервис Плюс», которые Семенов А.В. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование заемными денежными средствами.

После этого Семенов А.В. на протяжении долгого времени, а именно до 18.09.2014г., с целью завуалирования своих намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис плюс» выполнил ряд работ направленных на исполнение своих договорных обязательств, а именно произвел засев и культивирование репчатого лука на нескольких полях, при этом он неоднократно демонстрировал данные поля ФИО3, однако перед временем, когда было необходимо начать уборку и как следствие этого отгрузку репчатого лука в адрес ООО «Торг Сервис Плюс», Семенов А.В. стал под любыми предлогами уклоняться от встреч с представителями данной организации и свои договорные обязательства перед ООО «Торг Сервис Плюс» не исполнил, репчатый лук в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» не поставил, полученные денежные средства не вернул.

Таким образом, Семенов А.В., действуя от лица ООО «Аленс», осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не намереваясь выполнять взятые на себя, как на руководителя ООО «Аленс» договорные обязательства, обманул генерального директора ООО «Торг Сервис плюс» ФИО3, свои обязательства как по договору поставки № от 29.11.2013г. и так и по договорам займа №. и № не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Действиями директора ООО «Аленс» Семенова А.В. - ООО «Торг Сервис плюс» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8 450 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов А.В., вину в совершенном преступлении не признал, дал показания, согласно которым он является руководителем ООО «Аленс», которое он организовал в 2009 году, одним из видов деятельности которого является выращивание овощей. В период с 2009 по 2013 года он приобретал необходимую сельскохозяйственную технику, строил склады для хранения, то есть занимался предпринимательской деятельностью. Он был знаком с Анваром Азизовым, который познакомил его со своим братом ФИО4. Он и ФИО4 заключили устный договор на поставку лука и договорились, что ФИО4 вносят предоплату, а он выращивает лук. ФИО4 познакомил его с генеральным директором ООО «Торг Сервис плюс», с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки №. В соответствии с данным договором ООО «Торг Сервис плюс» обязался приобрести у него репчатый лук в количестве 1 500 000 кг. Срок поставки лука по дополнительному соглашению к договору поставки истекал ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия всего договора истекал 31.12.2014г. Уклоняться от исполнения обязательств по данным договорам займа он не собирался, просрочка исполнения обязательств произошла из-за неблагоприятных погодных условий и возникших производственных трудностей. При этом Семенов не отрицал, что из ООО «Торг Сервис плюс» на расчетный счет ООО «Аленс» были перечислены денежные средства в общей сумме 8450000 рублей, которые были им истрачены на организацию исполнения условий договора поставки № от 29.11.2013г., а именно были засеяны несколько полей луком. При этом Семенов А.В. пояснил, что он осуществлял отгрузку лука в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» и ему осталось поставить только 700 тонн. Свои обязательства по договорам займа им не были исполнены, так как руководитель ООО «Торг Сервис Плюс» пояснил, чтобы вместо денежных средств по договорам займов его организация поставила в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» лук на всю сумму. Ввиду неурожая лука, вызванного погодными условиями, поставить лук не представилось возможным. Семенов пояснил, что каких либо документов, свидетельствующих о том, что он реально поставлял лук в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» у него нет, по причине того, что представители данной организации отказывались подписывать какие-либо документы до того времени, когда весь объем лука будет им поставлен.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова А.В. в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и его показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым с 2011 года он является генеральным директором ООО «Торг Сервис плюс», расположенного по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности организации - закупка и реализация овощной продукции. С 2009 года он знаком с ФИО2, который является директором ООО «Самита Пак», зарегистрированного по адресу: <адрес>, у которого ООО «Торг Сервис плюс» регулярно закупала овощную продукцию с 2009 года по настоящее время. До 2013 года у него с ООО «Самита Пак» никаких проблем не возникало. Все договорные обязательства исполнялись в срок. В период с 2012 года по 2013 год его знакомый и компаньон ФИО4 Али оглы, который является учредителем ООО «Ленд», имел договорные отношения с ФИО2, в ходе которых ФИО2 поставлял ФИО4 лук репчатый. ФИО2 предложил сотрудничество с его знакомым Семеновым А.В., директором ООО «Аленс», расположенного по адресу: <адрес>, которое занимается выращиванием и реализацией овощной продукции. ФИО2 пояснил, что он является родственником Семенова А.В., поэтому они осуществляют совместную деятельность по реализации и поставке лука. В октябре 2013 года он совместно с ФИО4 по инициативе ФИО2 встретился с Семеновым А.В., который представился директором компании ООО «Аленс», и пояснил, что занимается выращиванием овощной продукции. Семенов А.В. обещал поставить в адрес ООО «Торг Сервис плюс» лук репчатый по цене 3 рубля за 1 кг. Его данные условия устроили, и они договорились о дальнейшем сотрудничестве. А именно они договорились, что они будут финансировать процесс выращивания лука путем внесения 100-процентной предоплаты, которую они должны были перечислять в течение определенного времени, до момента посадки лука. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. прибыл по адресу: <адрес>, где между ООО «Торг Сервис плюс» в его лице и ООО «Аленс» в лице Семенова А.В. был заключен договор № на поставку овощной продукции, согласно которому ООО «Аленс» обязалось в течение сентября 2014 года осуществить поставку лука репчатого в количестве 1 500 000 кг в адрес ООО «Торг Сервис плюс», а ООО «Торг Сервис плюс» оплатить за указанную продукцию денежные средства в сумме 4 500 000 рублей в виде предоплаты. В течение декабря 2013 года по февраль 2014 года ООО «Торг Сервис плюс» в полном объёме перечислило на расчетный счет ООО «Аленс» денежные средства, то есть 4 500 000 рублей. Однако ООО «Аленс» репчатый лук в количестве 1 500 000 кг в сентябре 2014 года в адрес ООО «Торг Сервис плюс» не поставило. Кроме того, в марте 2014 года между ним и Семеновым А.В. была достигнута устная договоренность, по условиям которой ООО «Торг Сервис плюс» перечислило в адрес ООО «Аленс» денежные средства в размере 2 450 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Аленс». В ответ ООО «Аленс» обязалось поставить в адрес ООО «Торг Сервис плюс» лук репчатый в количестве 500 000 кг. При этом договор они не оформляли, все условия обговаривались в телефонном режиме. В середине апреля 2014 года Семенов А.В. позвонил ему с просьбой занять ему 2 450 000 рублей, мотивируя это тем, что ему не хватает этой суммы денежных средств для выращивания лука. Он согласился занять Семенову А.В. данные денежные средства. Они договорились о том, что на указанную сумму ООО «Аленс» дополнительно поставит партию лука. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. прибыл по адресу: <адрес>, и попросил занять денежные средства, пояснив, что ему необходимо погасить кредиты. В результате достигнутой договоренности был заключен договор займа № между ООО «Торг Сервис плюс» в его лице и ООО «Аленс» в лице Семенова А.В., по условиям которого ООО «Торг Сервис плюс» заняло ООО «Аленс» 750 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа № между ООО «Торг Сервис плюс» в его лице и ООО «Аленс» в лице Семенова А.В. по условиям которого ООО «Торг Сервис плюс» заняло ООО «Аленс» 750 000 рублей. Оба займа были оформлены на срок 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Аленс» с расчетного счета ООО «Торг Сервис плюс» были перечислены денежные средства по 750 000 рублей, то есть в общей сумме 1 500 000 рублей. 2 раза в месяц он и ФИО4 приезжали в <адрес> по месту нахождения полей и контролировали процесс выращивания лука. Процесс был налажен, никаких претензий у них к данному процессу не было. При этом они встречались с Семеновым А.В. Семенов А.В. в течение августа и начала сентября 2014 года начал избегать общения с ними. Они поняли, что что-то происходит не так. Семенов А.В. три раза сменял номер телефона. Номера его телефонов они узнавали через людей, которые с ним работали, а именно через рабочих, работавших на полях в Семикаракорске. Лично с Семеновым А.В. у него не получалось встретиться, так как Семенов А.В. избегал встреч. Когда ему удавалось дозвониться Семенову А.В., тот говорил, что все будет так, как и обещал, договорные обязательства Семенов А.В. исполнит в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. прилетел в <адрес>, в его офис, где он, ФИО4 и Семенов А.В. стали обсуждать вопросы финансирования выращивания лука на 2015 год. На вопрос, почему Семенов А.В. избегал до этого встреч и менял номера телефонов, Семенов А.В. сказал, что терял телефоны, был занят, но скрываться и не исполнять договорные обязательства намерения у него не было. При этом Семенов А.В. пояснил, что обещанный лук Семенов А.В. поставит в сентябре 2014 года, как и обещал. Обсудив вопросы инвестирования на 2015 года, Семенов А.В. уехал обратно в <адрес>. Он сказал Семенову А.В., что расходованием денежных средств на нужды выращивания лука будет заниматься другой человек, а не Семенов А.В. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником Семенова А.В. ФИО10 открыл ООО «Росток», планируя заниматься выращиванием лука. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в его присутствии позвонил Семенову А.В., чтобы узнать о поставке обещанного лука и возврате денежных средств, на что ФИО1 A.В. пояснил, что у него сложная финансовая ситуация и в настоящее время осуществить поставку лука и вернуть денежные средства в его адрес ФИО1 не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. они прибыли в кафе «Рис», где находился Семенов А.В. совместно с ранее незнакомыми мужчинами в количестве примерно 25 человек. Они стали общаться, в ходе чего мужчины, которые были с Семеновым А.В., объяснили им, что обещанный лук им поставлен не будет, так как вся продукция уже принадлежит другим лицам. Разговор происходил в присутствии Семенова А.В., который жестами подтвердил слова мужчин. В настоящее время Семенов А.В. по вышеуказанным обязательствам лук не поставил, денежные средства не вернул. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «Торг Сервис плюс», составил 8 450 000 рублей и является особо крупным для его организации. Также ФИО3 пояснил, что обратился в правоохранительные органы только после того, как стал свидетелем того, что лук с полей ООО «Аленс» стал убираться, а поставки в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» не начались.(том № 1, л.д. 57-61)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшего он знает 10 лет, подсудимого тоже знает, их познакомил ФИО2. Он участвовал при заключении договоров на поставку репчатого лука. Ему известно, что Семенов А.В., который являлся директором ООО «Аленс» договорился с ФИО3, который являлся руководителем ООО «Торг Сервис Плюс» о том, что Семенов выращивает лук, а Красильников П.П. его финансирует. В 2013 году между ООО «Торг Сервис Плюс» в лице Красильникова и ООО «Аленс» в лице Семенова был заключен договор поставки, согласно которого отправил Семенову А.В. деньги на выращивание лука, при этом Семенов должен был вырастить и направить в <адрес> в сентябре-октябре 2014г. ФИО3 выполнил свои договорные обязательства, он видел платежное поручение на перечисление денег Семенову, но последний свои договорные обязательства не выполнил. Кроме договора поставки продукции были еще договоры займа, всего, насколько он помнит, в адрес ООО «Аленс» из ООО «Торг Сервис Плюс» было перечислено 8450000 рублей. При этом регулярно, примерно 2 раза в месяц он и ФИО3 приезжали в <адрес> по месту нахождения полей и контролировали процесс выращивания лука. Процесс был налажен, никаких претензий у них к данному процессу не было. При этом они встречались с Семеновым А.В. и он показывая поля с луком, уверял, что все обязательства он исполнит в полном объеме. Но в августе и начале сентября 2014 года начал избегать общения с ними. Они поняли, что что-то происходит не так. Семенов А.В. постоянно менял номера телефона. Так же они наблюдали, что лук начал убираться с полей ООО «Аленс», но при этом поставок в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» не было. Семенов А.В. на это говорил, что у него есть небольшая задолженность продукции перед другими лицами, он ее закроет и им начнет поставлять лук. Они даже с ним график поставки лука составили, но поставок лука не было.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым Семенова А.В. он знает с 2010 года, так как он у него работал механизатором. Семенов А.В. был директором фирмы ООО «Аленс», которая занималась выращиванием лука на полях, расположенных за <адрес>. Он занимался приемом автомобилей и контролем погрузки лука на весовой, а так же выдавал товарные накладные. Контрагентом фирмы ООО «Алекс» был ООО «ТоргСервисПлюс», ООО «Росток» и еще были фирмы, названий уже не помнит. Это было в 2014 году. Он занимался отправкой лука по указанию директора Семенова А.В. Когда машина с луком уходила, он направлял SMS с указанием номера машины и веса лука. В 2014 году на одном поле урожай лука был хороший, а на двух других урожая не было, но они продолжали отгрузку лука в тех количествах, которых могли. Семенов А.В. всегда контролировал отгрузку. При отгрузке он для себя вел тетрадь, в которой отражал отгруженный лук, а бухгалтерия вела бухгалтерский учет, согласно товарно-транспортным накладным. При этом он производил отгрузку лука различным фирмам. Он знал ФИО4, который был представителем одной из фирм, ФИО4 несколько раз приезжал на поля. У себя в тетради делал отметку об отправке лука, и в каком количестве. Эту тетрадь у него изъяло следствие. Он понимал, что направлял лук в счет каких-то договорных обязательств. Пояснил, что машины на загрузку от ФИО4 с московскими номерами не приходили, но были машины с номерами других регионов, каких он не помнит. Осенью 2014 года с ФИО4 приезжал мужчина по имени Паша, фамилию которого он не знает, и стали предъявлять Семенову претензии, что он не выполнил какие-то условия. Семенов им сказал, что у него есть еще долговые обязательства и просил подождать до следующего года. Точное количество лука, которое необходимо было направить в ООО «Торг Сервис Плюс», ему не известно.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым Семенов А.В. является его братом. С 2010 года по 2014 года он работал разнорабочим под руководством Семенова А.В. Занимались выращиванием лука. Заключало ли ООО «Торг Сервис Плюс» с кем-либо договоры на поставку лука, не может ответить, так как договорами он не занимался, но лук выращивали и кому-то поставляли, кому он пояснить не может, так как не знает названия фирм. В 2014 году лук на полях выращивали, поставки лука осуществляли, и отгрузка лука велась. Отправляли лук по указанию Семенова А.В. Представители Московской фирмы на поле к Семенову А.В. приезжали примерно 4 раза. Какой объем лука и кому поставлялся, он не помнит. У Семенова А.В. было 3 поля. Два поля по 55-60 гектар земли, а третье поле не помнит, сколько было гектаров земли. В 2014 году урожай лука был плохим. ФИО4 отправляли ранний, средний и поздний лук, который им полагался, чтобы как-то помочь Семенову А.В. ФИО10 тоже отпускал лук, он так же вел тетрадь учета, а когда ФИО10 не успевал, он ему помогал.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он является директором ООО «Самита-Пак», которое занимается выращиванием овощей, в том числе лука, на полях расположенных в Семикаракорском и Багаевском районах Ростовской области. С 2009 года он поставлял продукцию в адрес ООО «Торг Сервис плюс», которое располагается в <адрес>, и, соответственно, он знаком с ФИО3 (директор ООО «Торг Сервис плюс», а также с ФИО4 Али оглы. Семенов ФИО16 является его родственником, а именно их жены - родные сестры, знает его около 20 лет. Семенов является директором ООО «Аленс» и также занимается выращиванием овощей. Ввиду того, что у Семенова были проблемы, он решил ему помочь, и в сентябре 2013 года познакомил Семенова А.В. с ФИО3 и ФИО4, со слов Семенова А.В. ему было известно, что последний занимал денежные средства у ООО «Торг Сервис плюс» для выращивания овощей. Семенов А.В. являлся директором ООО «Аленс». В дальнейшем Семенов А.В. все переговоры с ФИО3 и ФИО4 вел самостоятельно. Ему известно, что в сентябре 2014 г. между указанными лицами возник конфликт по поводу поставок лука. При этом ФИО2 пояснил, что в 2014 году, виду

сильного ветра семена лука на 1 поле ООО «Аленс» семена лука повыдувало, а на двух других урожай был не плохим.(т. 2, л.д. 7-9)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Семеновым А.В., в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допросе в качестве потерпевшего.

(том № 1, л.д. 92-96)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договорные обязательства ООО «Аленс» перед ООО «Торг Сервис плюс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. Общая сумма задолженности ООО «Аленс» перед ООО «Торг Сервис плюс» составила 8 450 000 рублей. (том № 2, л.д. 67-91)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кроме прочих были осмотрены различные документы, в том числе и датирование 2011г. свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Аленс», в их числе, правоустанавливающие документы на автомобильную и сельскохозяйственную технику, а также документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в сумме 8450000 рублей с расчетного счета ООО «Торг Сервис Плюс» на расчетный счет ООО «Аленс». (том № 2, л.д. 96-101)

- выпиской по расчетному счету ООО «Аленс», <данные изъяты>, согласно которой на расчетный счет № от ООО «Торг Сервис Плюс» поступили денежные средства в общей сумме 8 450 000 рублей. (т.2, л.д.40-45)

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семенов А.В. является единственным учредителем и директором ООО «Аленс», <данные изъяты>. (т.2, л.д.60-63)

- копией устава ООО «Аленс» (т.1 л.д.120-132);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Семенова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. В правильности вывода заключения проведенной по настоящему делу экспертизы, у суда оснований сомневаться не имеется.

Показания подсудимого Семенова А.В. о том, о том, что он не исполнил договорные обязательства перед ООО «Торг Сервис Плюс» по независящим он него обстоятельствам, так как было стихийное бедствие, из-за которого был плохой урожай, и умысла на хищение денежных средств, принадлежащих указанной организации у него не было, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого Семенова А.В. умысла на совершение хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ООО «ТОРГ Сервис Плюс» являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения. Так, по убеждению суда, Семенов А.В. несомненно действовал именно с прямым умыслом, поскольку, согласно исследованным материалам уголовного дела и показаниям свидетелей обвинения, Семенов А.В. имел реальную возможность исполнить договорные обязательства, так как уборка репчатого лука на полях ООО «Аленс» реально производилась, при этом Семенов А.В. в полном объеме контролировал данный процесс, однако по указанию Семенова А.В. репчатый лук поставлялся иным лицам, а не адрес ООО «Торг Сервис Плюс», в нарушение условий договора поставки и устной договоренности. Хотя из показаний свидетеля обвинения Пак установлено, что на двух полях ООО «Аленс» был нормальный урожай и только на одном поле урожай был плохим, так как сильный ветер повыдувал семена лука, что в полной мере свидетельствует о том, что Семенов имел реальную возможность начать исполнять свои обязательства перед ООО «Торг Сервис Плюс» и намерено не стал их исполнять, при этом осуществил поставку репчатого лука, предназначенного для ООО «Торг Сервис Плюс» иным лицам.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, как данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимого, не представлены такие данные и стороной защиты.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность Семенова А.В. к совершению данного преступления.

Кроме того, суд, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий обвиняемого по ч.3 ст. 159.4 УК РФ в редакции ФЗ от 29.11.2012г. по следующим основаниям:

Органом предварительного следствия Семенову А.В. было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица и о включении в указанные реестр под номером № действующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аленс», зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, учредителем данного общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Семенов ФИО17. Видами деятельности ООО «Аленс», наряду с иными, является выращивание овощей и их оптовая продажа. Сведений о снятии с учета ООО «Аленс» нет.

Также, судом было доподлинно установлено, что руководитель ООО «Аленс» Семенов А.В. реально осуществляя предпринимательскую деятельность, с целью систематического получения прибыли, 29.11.2013г., действуя от лица данной организации, заключил договор № с ООО «Торг Сервис плюс» и два дополнительных соглашения к данному договору на поставку репчатого лука в количестве 1500000 кг, при этом ООО «Торг Сервис Плюс» перечислило на расчетный счет ООО «Аленс» 4 500 000 рублей, а также два договора займа, согласно которых ООО «Аленс» в лице директора Семенова А.В. получило от ООО «Торг Сервис плюс» в лице ФИО3 денежные средства общей сумме 1500000 рублей (т.2 л.д.20-24). Фактические обстоятельства заключения вышеуказанных договоров достоверны и никем не оспорены. Кроме того, не оспорен факт перечисления на расчетный счет ООО «Аленс» с расчетного счета ООО «Торг Сервис Плюс» денежных средств в сумме 2450000 рублей в счет поставки 500000 кг. репчатого лука.

Причинение ущерба ООО «Торг Сервис плюс» тем, что в установленные и оговоренные сторонами сроки обязательства, принятые на себя ООО «Аленс» в лице директора Семенова А.В., не исполнены, сторона защиты и сам подсудимый не отрицают.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иные собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Семенов А.В., являясь генеральным директором ООО «Аленс», и будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, заключив договор поставки № от 29.11.2013г. и растратив полученные денежные средства в сумме 4500000 рублей, перечисленные в адрес его организации с расчетного счета ООО «Торг Сервис Плюс», согласно указанного договора, именно обманным путем руководителя ООО «Торг Сервис Плюс» пояснив, что ООО «Аленс» для исполнения условий договора, необходимы дополнительные денежные средства, в марте 2014г. получил, поступившие с расчетного счета ООО «Торг Сервис Плюс» на расчетный счет ООО «Аленс» денежные средства в сумме 2450000 рублей, при этом Семенов А.В. уверил ФИО3, что за эту сумму он дополнительно поставит в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» - 500000 кг. репчатого лука, после этого Семенов А.В., действуя в рамках единого умысла, продолжая обманывать руководителя ООО «Торг Сервис Плюс» ФИО3 и действия от лица ООО «Аленс», заключил два договора займа на общую сумму 1 500 000 рублей, а всего получил в свое распоряжение, как генерального директора, денежные средства в сумме 8450000 рублей, что документально подтверждено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Затем Семенов А.В., продолжая обманывать ФИО3 под различными предлогами, стал избегать с ним встреч и всячески, под различными предлогами уклонялся от исполнения как условий договора поставки №, так и обязательств по исполнению условий договоров займов, что всецело свидетельствует о наличии у Семенова А.В. прямого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис Плюс» путем обмана. При этом как сам подсудимый, так и сторона защиты суду не представили каких-либо достоверных, документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ООО «Аленс» своих договорных обязательств перед ООО «Торг Сервис Плюс», либо сведений о возврате полученных денежных средств. То обстоятельство, что полученные по заключенным договорам и устной договоренности денежные средства в общей сумме 8 450 000 рублей, Семенов А.В. направлял на иную деятельность своей организации и вся указанная сумма была израсходована, что подтверждено заключением бухгалтерской экспертизы (т.2 л.д 67-92), свидетельствует о том, что Семенов А.В., как руководитель ООО «Аленс», не намеревался исполнять свои договорные обязательства перед ООО «Торг Сервис Плюс».

Суд не может принять утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что Семенов А.В. осуществлял поставки репчатого лука в адрес ООО «Торг Сервис Плюс», поскольку данный факт является голословным и в полном объеме опровергнут показаниями свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, данными как в судебном заседании, так и их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, с согласия сторон.

Суд также критически относится в показаниям свидетеля обвинения ФИО11 и ФИО10 в части их показаний о том, что в адрес ООО «Торг Сервис Плюс» все таки отгружался репчатый лук с полей ООО «Аленс» по тем, основаниям, что ФИО11 является братом подсудимого Семенова А.В., а свидетель ФИО10 долгое время работает в подчинении Семенова А.В., в связи с чем, по твердому убеждению суда, показания, в этой части, даны этими свидетелями с целью помочь Семенову А.В., с которым они находятся в приятельских и родственных отношениях, избежать ответственности за содеянное, и обусловлены избранной подсудимым линией защиты. Кроме того, свидетели обвинения ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании достоверно подтвердили лишь факт отгрузки репчатого лука различным лицам, но не смогли предоставить суду достоверных и подтвержденных сведений, подтверждающих факт отгрузки репчатого лука непосредственно в адрес ООО «Торг Сервис Плюс», при этом указанные лица, ссылались на тетрадь, в которую они якобы вносили сведения о том, куда и кому поставляется лук, что, по мнению суда, не может служить подтверждением непричастности подсудимого Семенова А.В. к хищению денежных средств ООО «Торг Сервис Плюс». Суд убежден, что поведение самого подсудимого в период инкриминируемого ему события, с учетом анализа всех обстоятельств и доказательств по делу, свидетельствует о том, что Семенов А.В. предпринимал различные действия, направленные лишь на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Торг Сервис Плюс» и не предпринимал какихлибо действенных мер, направленных на выполнение своих обязательств перед ООО «Торг Сервис Плюс».

По смыслу уголовного закона мошенничество признается совершенным
в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в
предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно
связаны с указанной деятельностью.

С учетом вышеизложенного суд считает, что действия подсудимого Семенова А.В. отвечают критериям деятельности, установленным в ст.2 ГК РФ, поскольку подтверждают осуществление им предпринимательской деятельности, участие самостоятельно, на свой риск в такой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, будучи при этом зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым его действия переквалифицировать на соответствующую часть статьи 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и действующей на момент совершения преступления. Кроме того, суд рассмотрел возможность квалификации действий подсудимого по ч. 6 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №323 - ФЗ, однако, в связи с тем, что санкция данной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы и относится к тяжким преступлениям, а санкция ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и относится к преступлениям средней степени тяжести, что несомненно улучшает положение подсудимого, суд считает необходимым применить нормы закона, действующего на момент совершения Семеновым А.В. инкриминируемого ему деяния и квалифицировать его действия по соответствующей части ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ.

При этом, необходимо учитывать примечание к ст. 159.1 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статье 159.4УК РФ признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова ФИО18 по ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А.В. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого Семенова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Семенову А.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд считает, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, считает возможным не назначать Семенову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.159.4 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании денежной компенсации материального ущерба в размере 8450000 рублей, заявленный представителем ООО «Торг Сервис Плюс» в лице ФИО3, суд считает законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 2.10.2014г. на имущество ООО «Аленс», а именно <данные изъяты> наложен арест, суд считает необходимым арест сохранить в виду того, что в последующем данное имущество может быть обращено в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Семенова А.В. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия Семеновым А.В. наказания исчислять с 26.07.2016 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Семенова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Семенова ФИО20 в пользу ООО «Торг Сервис Плюс» <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба 8450000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест имущества ООО Аленс», а именно: <данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.2 л.д. 102-108), а именно: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий                                 Р.В. Надточиев