Решение по делу № 2-2357/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2357/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Черпаковой В.М. к МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», администрации города Орла, ООО «Обслуживание жилья» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Черпакова В.М. первоначально обратилась в суд к МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», администрации города Орла с иском о переводе помещения (комнаты) из нежилого в жилое и заключении договора социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями в (информация скрыта) (в настоящее время ООО «(информация скрыта)») истица была вселена в нежилое помещение (комнату отдыха) в (адрес обезличен). С (дата обезличена) была зарегистрирована в комнате (номер обезличен) (адрес обезличен), откуда снята с регистрационного учета на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена)., после чего на основании протокола (номер обезличен) совета общежития от (дата обезличена) вселена с детьми Черпаковой и Черпаковым в комнату (номер обезличен) в (адрес обезличен), где постоянно проживает до настоящего времени, исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Ранее (адрес обезличен) состоял на балансовом учете фабрики «(информация скрыта)» и имел статус общежития. Постановлением городской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) указанного дома статус общежития был снят, администрации (адрес обезличен) поручено закрепление жилой площади за гражданами, проживающими в нем.

Занимаемая истицей комната (номер обезличен) в (адрес обезличен) после выполненной перепланировки состоит из двух помещений размерами 3,96 х 2,97м. и 3,08 х 5,8м., перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) дано разрешение на перевод нежилых помещений в жилые.

При обращении в администрацию г. Орла по вопросу заключения договора социального найма ей было отказано, поскольку жилое помещение муниципальной собственностью не является, информация о передаче жилого помещения отсутствует.

Полагает, что представленных письменных доказательств достаточно для вывода о том, что помещение (номер обезличен) (адрес обезличен) является жилым помещением, пригодным для проживания в ней граждан, следовательно, может являться предметом договора социального найма. Отказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Орла о переводе помещения из нежилого в жилое, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, нарушает права истицы.

Просит обязать МУ «УКХ г. Орла» перевести помещение (номер обезличен) в (адрес обезличен) из нежилого в жилое и обязать администрацию г. Орла заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле соответчиком привлечено ООО «Обслуживание жилья».

В судебном заседании (дата обезличена) истица Черпакова В.М. и ее представитель Васина А.В., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточняя исковые требования, с учетом замены ответчика (администрации г.Орла) с согласия истца, просили обязать МКУ «УКХ г.Орла», которому были переданы полномочия в сфере приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла, заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, о чем направить сведения в регистрирующий орган.

В дальнейшем при рассмотрении дела истица и ее представитель отказалась от требования к МКУ «УКХ г.Орла» о переводе помещения (номер обезличен) в (адрес обезличен) из нежилого в жилое, поскольку в ходе рассмотрения дела им стало известно о том, что занимаемое Черпаковой В.М. помещение уже имеет статус жилого, что соответствует представленным в судебное заседание документам из ФГУП «(информация скрыта)» и пояснениям специалиста.

С учетом вышеизложенного, поддерживая уточненные требования в предыдущих судебных заседаниях, просили обязать: администрацию г.Орла закрепить за ней право пользования жилым помещением (адрес обезличен); МКУ «УКХ г.Орла» заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение; Управление муниципального имущества г.Орла внести в реестр муниципального имущества указанное жилое помещение.

В настоящем судебном заседании, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном варианте истица Черпакова В.М. и ее представитель Васина А.В. просили признать за истицей право пользования жилым помещением – комнатой (адрес обезличен) на условиях договора социального найма и возложить на МКУ «УКХ г.Орла» обязанность заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, включив в указанный договор в качестве члена семьи сына истицы - Черпакова, (дата обезличена) г.рождения, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что в спорном жилом помещении Черпакова В.М. зарегистрирована и проживает совместно с сыном Черпаковым И.А., добросовестно исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из состава семьи 2 человека. Ее дочь Черпакова имеет свою семью и проживет отдельно. В настоящее время комната состоит из двух жилых помещений площадью 15,6 кв.м. и 11,8 кв.м. (включая шкафы), соединенных между собой, то есть общая площадь квартиры составляет 27,4 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Далинская Ю.Н. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что помещение (адрес обезличен) в Едином реестре муниципального имущества города Орла не значится как жилое, кроме того, у истицы отсутствует документ, подтверждающий ее право на вселение в жилое помещение.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика администрации г.Орла Савчук Е.С., действующая по доверенности, придерживалась аналогичной позиции.

Представители ответчиков МКУ «УКХ г. Орла», ООО « Обслуживание жилья», действующие по доверенности, Рытова Н.А., Гладких Е.А., соответственно, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях представители ответчиков ООО «Обслуживание жилья» при разрешении спора полагались на усмотрение суда, представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Обслуживание жилья» по доверенности Гладких Е.А. пояснила, что ООО «Обслуживание жилья» является управляющей организацией (адрес обезличен) по пер. Циолковскому (адрес обезличен), в котором Черпакова В.М. значится в списке жильцов по комнате № 59, истица не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Рытова Н.А. пояснила, что комната (адрес обезличен) не значится в оперативном управлении МКУ «УКХ г.Орла», в связи с чем законные основания для заключения договора социального найма данной комнаты отсутствуют.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, к возникшим правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" "К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользующемуся всем жилым помещением в доме, являющимся общежитием и проживающему в нем на момент вступления ст. 7 ФЗ N 183 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Судом установлено, что Черпаковой В.М. и ее семье (дочери Черпаковой и сыну Черпакову (дата обезличена) по месту работы на (информация скрыта) (в настоящее время ООО «(информация скрыта)») была предоставлена находящаяся в хозяйственном ведении комната (номер обезличен) в общежитии по адресу: (адрес обезличен), о чем имеется протокол (номер обезличен) Совета общежития от (дата обезличена) и акт проверки жилищных условий заявителя (л.д.12-13).

Однако, истица была зарегистрирована в комнате (номер обезличен) общежития по указанному адресу, в которой проживала Сидорова с семьей, поскольку бывший наниматель комнаты (номер обезличен) Петрова. длительное время не освобождала предоставленное истице и членам ее семьи помещение, что следует из протокола (номер обезличен) Совета общежития от (дата обезличена), общегражданского паспорта истицы, согласно которому она значится зарегистрированной в данной комнате до настоящего времени, и поквартирных карточек на комнаты (номер обезличен) в общежитии по адресу: (адрес обезличен)

Тот факт, что регистрация Черпаковой В.М. в комнате общежития (номер обезличен) в (адрес обезличен) носила формальный характер, истица в данное помещение не вселялась и не проживала нем, фактически проживала в комнате (номер обезличен) этого же дома, установлен судом при рассмотрении дела по иску Сидоровой к Черпаковой В.М. о признании не приобретшей право на проживание и снятии с регистрационного учета, по результатам которого Заводским районным судом (адрес обезличен) 30.01.2006г. было внесено решение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). было отменено, истица и члены ее семьи (Черпаков и Черпакова) признаны не приобретшими право пользования комнатой (номер обезличен) в (адрес обезличен), на ПВС Заводского РОВД г.Орла возложена обязанность снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Постановлением городской администрации от (дата обезличена) с (адрес обезличен) статус общежития снят и администрации Заводского района поручено закрепление жилой площади за гражданами, проживающими в нем (л.д.14).

Постановления мэра города Орла Зиновьева от (дата обезличена) № (номер обезличен) вынесенного по результатам обращения администрации Заводского района (письмо (номер обезличен) от (дата обезличена).) разрешено перевести нежилые помещения (адрес обезличен), в том числе (номер обезличен) (балкон) площадью 15,6 кв.м., в жилые; на МУП ЖРЭО возложена обязанность выполнить проект реконструкции и ремонт помещений в соответствии с требованиями для жилых помещений, оформить сдачу объекта в эксплуатацию; на администрацию Заводского района возложена обязанность распределить помещения в доме, а на Управление муниципального имущества города Орла – внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества (л.д.11).

В этой связи, в (дата обезличена) истице, обратившейся в администрацию г.Орла по вопросу получения ордера на жилую площадь ( комната № 59) в (адрес обезличен), было рекомендовано обратиться в администрацию Заводского района г.Орла, что разъяснено ей в письме начальника отдела учета и распределения жилья Соловьева № (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.14)

В свою очередь, администрацией Заводского района г.Орла (дата обезличена). Черпаковой В.М. был дан ответ (исх. № (номер обезличен)), что для подготовки ходатайства о переводе нежилых помещений в разряд жилых необходимо предоставить в МУП ЖРЭП (З) и администрацию Заводского района проект на перепланировку и заключение о техническом состоянии конструкций и возможности перепланировки, разработанные проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

При этом МУП ЖРЭП (З) не возражал против перевода помещения истицы из нежилого в жилого после предоставления предприятию рабочего проекта на перепланировку и заключения «(информация скрыта)» на предмет безопасного проживания в вышеуказанном доме после перепланировки, что следует из письма от (дата обезличена)., также направленного в истицы.

В 2013 году истица получила заключение ОАО «(информация скрыта)» о техническом состоянии несущих конструкций, комнаты № 59, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выводами которого подтверждается, что по результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции (стены, междуэтажные перекрытия) комнаты (номер обезличен) в указанном доме находятся в работоспособном техническом состоянии и безопасны для дальнейшего круглогодичного проживания людей ( л.д.20-21).

В (дата обезличена) Черпакова В.М. обратилась в администрацию г.Орла по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на что получила ответ, что правовые основания для предоставления указанного помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку помещение в Едином реестре муниципального имущества города Орла не значится как жилое (л.д.15).

По этой причине истице отказано в заключении с ней договора социального найма комнаты № 59, расположенной по адресу: (адрес обезличен), о чем МКУ УКХ г.Орла выдан ответ (дата обезличена)

Аналогичной позиции придерживались представители ответчиков администрации г.Орла и МКУ «УКХ г.Орла» и при рассмотрении дела.

Однако, само по себе отсутствие документального оформления передачи спорного помещения из разряда нежилых в жилое, а затем в муниципальную собственность, не влияет на жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, в данном случае истицы Черпаковой В.М. и ее сына Черпакова

В судебном заседании бесспорно установлено, что помещение № (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) (с учетом изменений в (дата обезличена).) является комнатой обшей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью – 25,3 кв.м., имеет статус жилого и состоит из следующих помещений: (номер обезличен) жилая площадью 15,6 кв.м., № 51а шкаф площадью 0,7 кв.м., (номер обезличен) шкаф площадью 0,9 кв.м., № 52а шкаф площадью 0,5 кв.м., № (номер обезличен) жилая площадью 9,7 кв.м.

Данный вывод суд основывает на основании ответа ГУП ОО «(информация скрыта)», а также предоставленного им инвентарного дела, содержащего данные технический инвентаризации по состоянию на (дата обезличена)г., и технического паспорта, изготовленного по запросу начальника ЖЭУ -(номер обезличен) в (дата обезличена)

Выводы, содержащиеся в технической документации, подтвердила в судебном заседании специалист ГУП ОО «(информация скрыта)» Селезнева пояснив, что с (дата обезличена) и до настоящего времени комната (номер обезличен) в (адрес обезличен) имеет статус жилой. По состоянию на дату первой технической инвентаризации в (дата обезличена) номеру помещения (номер обезличен) соответствовала жилая 51 площадью 17,2 кв.м., после соединения шкафов в (дата обезличена) его площадь уменьшилась до 15,6 кв.м. Жилая 51 соединяется с жилой 53а площадью 9,7 кв.м.

Черпакова В.М. и ее сын Черпаков продолжают проживать в жилом помещении, производить оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя истицы открыт лицевой счет, что подтверждается справками и копией лицевого счета, предоставленными управляющей организацией ООО «Обслуживание жилья».

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истицы с семьей в комнату (номер обезличен) указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи Черпаковых в спорное жилое помещение не выявлено. Так, из справки ООО «Обслуживание жилья» видно, что в комнате иных зарегистрированных лиц, кроме членов семьи Черпаковой В.М., не значится.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Черпаковой В.М. на постоянное проживание в жилом помещении (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Более того, отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении семьи в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым Черпакова В.М. состояла в трудовых отношениях, длительное ее проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств по делу нельзя согласиться с позицией ответчика администрации г. Орла относительно того, что отсутствует правоустанавливающий документ о распределении истице жилого помещения, в отношении которого возник спор, и ордер на вселение, поскольку распределение квартиры осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР, владельцем жилого фонда, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.

Кроме того, после снятия в (дата обезличена) с (адрес обезличен), находящегося в хозяйственном ведении (информация скрыта) статуса общежития, изменился и его правовой режим.

В этой связи постановление мэра г.Орла от (дата обезличена). о переводе помещений указанного дома из нежилых в жилые, их распределении и обязании внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества и все последующие вышеприведенные в решении действия соответствующих учреждений и организаций в его исполнение, суд расценивает как принятие решения о передаче его в муниципальную собственность.

Тем более, что часть квартир (адрес обезличен) были приняты в муниципальную собственность, большая часть из них на данный момент приватизирована. Так, по состоянию на (дата обезличена). в Едином реестре муниципального имущества города Орла по указанному адресу значатся следующие квартиры: № № (номер обезличен) (ответ администрации г.Орла от (дата обезличена)

В связи с чем, само по себе отсутствие документального оформления передачи жилого помещения (номер обезличен) в (адрес обезличен) в муниципальную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в нем, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этих документов.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о предоставлении Черпаковой В.М. жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование, в связи с чем отказ ответчика в заключении с истицей договора социального найма в отношении спорного помещения является неправомерным.

Доказательств в опровержение позиции истицы стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на МКУ «УКХ г.Орла» обязанности заключить с истицей договор социального найма, с включением в него в качестве члена ее семьи несовершеннолетнего сына Черпакова, (дата обезличена) г.рождения.

Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования Черпаковой В.М., с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черпаковой В.М. к МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», администрации города Орла, МУП «ЖРЭП» (Заказчик), ООО «Обслуживание жилья» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение- удовлетворить.

Признать за Черпаковой В.М. право пользования жилым помещением – комнатой № (номер обезличен) общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» заключить с Черпаковой В.М. и членом ее семьи Черпаковым договор социального найма жилого помещения – комнаты № (номер обезличен), общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи 2 человека.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 января 2015 года.

Судья Н.Н.Второва