Решение по делу № 1-103/2015 от 17.12.2015

Дело № 1-103/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 24 декабря 2015 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Зубовой Т.И.,

подсудимого Соколова Н.Г.,

защитника-адвоката Пущиной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого: 20.10.2015 г. Протвинским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление совершенное 07.06.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколов Н.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Соколов Н.Г. находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на лавочке вместе с ФИО1, увидев, что в лежащем на лавочке пакете находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для ФИО1, других лиц, находящихся на улице, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы,, <данные изъяты> достал из пакета ФИО1, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил себе в карман верхней одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>рублей.

Он же, Соколов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее не знакомого ему ФИО2, у которого в кармане одежды был виден мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий последнему, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, чтобы выбрать удобный для совершения хищения момент, предложил ФИО2 пройти к лавочке для личной беседы, на что ФИО2 согласился, и они вдвоем пошли в сторону <адрес> по <адрес>. Дойдя до здания подстанции, расположенной около <адрес> по <адрес>, стоя рядом с растущей возле подстанции яблоней, Соколов Н.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, отвлек внимание ФИО2 тем, что стал поднимать с земли яблоки и класть их ФИО2 в карманы верхней одежды, в процессе чего, понимая, что характер его противоправных действий не очевиден для ФИО2 и прохожих, <данные изъяты> достал из кармана рубашки, надетой на ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и спрятал его в карман своей одежды, то есть <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соколов Н.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей признал полностью.

Виновность подсудимого Соколова Н.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соколова Н.Г. подлежат квалификации по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у врача нарколога, психиатра, по месту жительства <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризующегося <данные изъяты>, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества ФИО1 - возмещение причиненного имущественного ущерба и явку с повинной. Заявление подсудимого по факту хищения имущества Омельченко суд не может признать явкой с повинной, поскольку это заявление написано Соколовым после того, как его пригласили сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства этого хищения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимости по предыдущим приговорам от 2006, 2007, 2009 и 2010 г.г. не были погашены.

Анализ исследованных обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Соколов Н.Г. ранее судим приговором Протвинского городского суда от 20.10.2015 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по факту хищения имущества Кузьминой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год три месяца, по факту хищения имущества Омельченко по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Соколову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 20.10.2015 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить Соколову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении Соколова Н.Г в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в окончательное наказание Соколова, отбытое им наказание по приговору Протвинского горсуда от 20.10.2015г. и срок наказания исчислять с 20.10.2015 г.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором находится лист формата А4 на который наклеены три отрезка липкой ленты со следом рук, диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья