Решение по делу № 10-34/2014 от 12.05.2014

Дело № 10-34/14

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 года                              г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Дмитриевой Р.С.,

осужденного Дюжакова А.А.,

защитника - адвоката Петровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дюжакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дюжаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> Республики, имеющий <адрес> образование, <адрес>, имеющий <адрес>, военнообязанный, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года,     

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дюжаков А.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дюжаков А.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания по мотиву его суровости, просил максимально снизить назначенное ему наказание, учесть смягчающие обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины в совершении преступлений, раскаяния, заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дюжаков А.А. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Защитник осужденного – адвокат Петрова И.Н. поддержала поданную осужденным жалобу, просила жалобу удовлетворить, полагая возможным с учетом наличия смягчающих обстоятельств изменить назначенное Дюжакову А.А. наказание на иное, не связанное с лишения свободы.

Потерпевшие Н., Я. в судебном заседании поддержали жалобу осужденного Дюжакова А.А., пояснили, что примирились с Дюжаковым А.А., претензий не имеют к осужденному, просили изменить назначенное мировым судьей наказание, освободить осужденного из-под стражи.

Прокурор в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы осужденного, полагая жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Считает приговор мирового судьи законным, не подлежащим изменению.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дюжаков А.А. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевших Н., Я., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Виновность Дюжакова А.А. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными мировым судьей надлежащим образом. Действия Дюжакова А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о необоснованности назначенного Дюжакову А.А. наказания в виде лишения свободы являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано судьей, и основано на нормах Общей части Уголовного кодекса РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание Дюжаковым А.А. своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, и отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Состоявшееся между потерпевшими и осужденным примирение судом принято во внимание при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Дюжакова А.А. на основании ч.2 ст.20 УПК РФ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

Доводы осужденного, потерпевшей Н. о недостоверности характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, не нашли подтверждения в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований подвергать сомнению сведения в данной характеристике у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Дюжакову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев является соразмерным и справедливым. Оснований для снижения или применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время подлежит изменению вводная часть приговора, поскольку мировым судьей не указана судимость Дюжакова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Дюжаков А.А. осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Судимость по названному приговору не погашена, учитывая, что наказание Дюжакову А.А. назначено по правилам ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Данное уточнение не вносит изменений в существо приговора, не влияет на назначенное осужденному наказание. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 п о с т а н о в и л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюжакова А.А. изменить, уточнив вводную часть приговора: указать о судимости Дюжакова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюжакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Н.В. Смаева