Решение по делу № 2-2970/2015 от 20.10.2015

Дело №2-2970/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Марковой Е.В., с участием      истца Корсун И.В., его представителя Сидорова С.Н., представителя ответчика ООО «РЕНАМО» Копыленко В.М., третьего лица Садыкова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун И.В. к ООО «РЕНАМО» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Корсун И.В. через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РЕНАМО»., мотивируя тем, что ответчик не возвращает ему долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении указано, что между ним и ООО «РЕНАМО» в лице конкурсного управляющего Садыкова И.Ф. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, во исполнение условий которого он передал денежные средства в общей сумме <данные изъяты> двумя траншами: по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «РЕНАМО» <данные изъяты>, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внес в кассу ООО «РЕНАМО» <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый месяц пользования. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «РЕНАМО» и Корсун И.В., истцом у ответчика приобретен автомобиль <данные изъяты>, тип легковой, идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ООО «РЕНАМО» перед истцом составила за минусом стоимости автомашины <данные изъяты> По истечении срока предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНАМО» не исполнило свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты: <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3. договора займа начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>: <данные изъяты> Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просил взыскать эту сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Корсун И.В. иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что у них с Садыковым как директором, конкурсным управляющим ООО «РЕНАМО» у него дома в г. Ишимбае (где конкретно находится – не знает) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Он исполнил договор, по соглашению деньги должны были быть возвращены. Не обратил внимания, что в договоре было указано место заключения – г. Стерлитамак. Он доверял Садыкову, поскольку и ранее давал ему как физическому лицу деньги взаем по <данные изъяты>, <данные изъяты>, они были возвращены. Садыков никакие документы ООО «РЕНАМО» ему не представлял, он ему поверил на слово, договор был напечатан Садыковым. По договору он дает деньги в сумме <данные изъяты> Садыкову двумя траншами: в ноябре <данные изъяты>, в декабре- <данные изъяты> Он передал Садыкову эти деньги наличными, Садыков предоставил ему квитанции о внесении денег в кассу. Он сам эти деньги в кассу не внес, Садыков предоставил ему документы о внесении денег в кассу, ему этого было достаточно. У него были личные сбережения. Он ждал, что деньги ему вернут, но в мае деньги ему не вернули, он направил претензию, которую составил юрист. Он нанял юриста и обратился в суд. Садыков ему объяснил, что у него нет денежных средств, поэтому им была взята автомашина <данные изъяты> по договору купли-продажи, он купил у ООО «РЕНАМО» за <данные изъяты>, затем поставил на учет и сразу же – через <данные изъяты> продал за <данные изъяты>, т.к. автомашина была не пригодна. Автомашину взял в счет долга, но договора взаимозачета не было.

Его представитель Сидоров С.Н. в судебном заседании поддержал иск и пояснил, что Корсун предоставил заем ООО «РЕНАМО» в лице Садыкова, полномочия которого полностью доказаны определением Арбитражного суда РБ, согласно которому он является арбитражным управляющим. Садыков от имени ООО «РЕНАМО» получил <данные изъяты> двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ им представлен договор займа и корешки приходно-кассовых ордеров. ДД.ММ.ГГГГ между Корсун и конкурсным управляющим Садыковым заключено соглашение, согласно которому частично в счет уплаты долга передана автомашина, стоимость которой установлен арбитражным судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> – за минусом стоимости автомашины. В срок заем не был возвращен, начала начисляться неустойка. С учетом процентов, неустойки сумма долга составила <данные изъяты>, который до сих пор не возвращен истцу. Представитель ответчика подтвердил, что на момент заключения договора Садыков был полномочным представителем ООО «РЕНАМО». По договору купли-продажи стоимость автомашины Ниссан составляет <данные изъяты>, сумма определена Арбитражным судом.

Представитель ответчика Копыленко В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отстраненный конкурсный управляющий Садыков по договору займа должен был получить у Корсун <данные изъяты> в ООО «РЕНАМО». Нет никакого документального подтверждения, где были отражены эти денежные средства. Факт передачи денег ООО «РЕНАМО» не подтвержден. Корсун дал противоречивые показания. Правомерностью заключения договора займа занимается Арбитражный суд и правоохранительные органы. Нет ответа- на какие цели, для каких нужд Садыков взял заем у Корсун. Арбитражный суд занимается вопросом о причинении убытков арбитражным управляющим – он взял деньги, но не донес до ООО «РЕНАМО». Он обращался в ОМВД с 2 заявлениями по договору займа, по одному из них вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по второму еще не отказали, до него не дошел процессуальный документ. Садыков на момент заключения договора займа был полномочным представителем ООО «РЕНАМО», но, считает, что он в рамках полномочий конкурсного управляющего ООО «РЕНАМО» по закону о банкротстве не имел полномочий на заключение такого договора, считает договор незаконным. Если физическое лицо дает взаймы <данные изъяты>, он должен был интересоваться, какое у него положение, сможет ли он вернуть долг. ООО «РЕНАМО» ничего не должен Корсун. У него нет никакой информации по движению денежных средств по договору займа, нет ее в налоговой инспекции, в арбитражном суде, у собрания кредиторов, они не нашли отражения в отчете конкурсного управляющего. Последний отчет Садыковым сдан в ДД.ММ.ГГГГ эти деньги не отражены. А его отчет от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом – это отчет физического лица, а не конкурсного управляющего.

Третье лицо Садыков И.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить иск, пояснив, что Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство в ООО «РЕНАМО», конкурсным управляющим назначен он - Садыков. Для ведения работы конкурсного управляющего нужны были деньги – за аренду автомашины, офиса, компьютера и т.д. Он выполнял свои прямые обязанности, т.к. денежных средств в ООО «РЕНАМО» не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНАМО» и Корсун был заключен договор займа без номера. Согласно договору Корсун предоставил деньги – <данные изъяты>, выплаты в кассу ООО «РЕНАМО» двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовым ордерам №. Для чего он взял эти деньги? Он как конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд о признании сделки недействительной. ООО «РЕНАМО» находилось по <адрес> сейчас там находится другое предприятие ООО «Пласт». Директор ООО «РЕНАМО» незаконно реализовал эту базу, деньги в ООО не поступили, сделали взаимозачетом. Он обратился в Арбитражный суд о признании этой сделки недействительной. Процесс длился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ т.к. директор никакой информации не предоставлял. Была проведена большая работа, он нанимал юриста, оппоненты добились отстранения его от должности конкурсного управляющего, даже подделали бухгалтерские отчеты от его имени. ДД.ММ.ГГГГ. его отстранили от обязанностей конкурсного управляющего, исключили его из СРО. Сделку признали недействительной после его отстранения. Договор займа был заключен для того, чтобы в конкурсную массу включить эту базу стоимостью <данные изъяты>, они оценили в <данные изъяты> Все договора находятся в Арбитражном суде. В определении о назначении нового конкурсного управляющего допущена ошибка в указании ИНН, почтового адреса Копыленко, поэтому ему не мог отправить документы. Денег не было, поэтому он не мог вернуть Корсун, он намеревался после возвращения базы ООО «РЕНАМО» реализовать ее и отдать долг, в том числе рассчитаться с другими кредиторами, но процесс закончился только в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность Корсун не возвращена. Договор займа он составил в г. Стерлитамак, это его оплошность, также его оплошность, что он не отправил отчет – он снимал офис в г. Стерлитамак, арендовал транспортное средство, компьютер, но в отчет это не включил. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ. – это его, он предоставил в МРИ ФНС, но он не соответствует действительности, соответствующий действительности отчет находится в Арбитражном суде - он отправил последний отчет вчера, отчет составил на ДД.ММ.ГГГГ в ноябре, он нигде не фигурирует. ДД.ММ.ГГГГ у него была печать ООО «РЕНАМО», а сейчас нет, поэтому отчет на ДД.ММ.ГГГГ без печати, он соответствует действительности. Была оформлена сделка купли-продажи автомобиля Ниссан с Корсун, чтобы частично погасить долг, передал его по акту приема-передачи, была оценка по его заказу, оценили <данные изъяты>, потом повторно оценку провели – <данные изъяты>, т.к. не устроила цена, продали дороже, чем оценили.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Корсун И.В. и ООО «РЕНАМО» в лице конкурсного управляющего Садыкова И.Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Согласно условиям договора займодавец Корсун И.В. передает в долг заемщику ООО «РЕНАМО» денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя траншами: первый в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ второй в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – <данные изъяты> за каждый месяц пользования. Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа. В момент заключения договора Садыков И.Ф. был конкурсным управляющим ООО «РЕНАМО», что подтверждается определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письменная форма договора сторонами соблюдена, факт передачи денег истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНАМО» с подписью конкурсного управляющего и печатью организации, согласно которым в кассу ООО «РЕНАМО» принято от Корсун И.В. соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> Также факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в судебном заседании подтвердили истец Корсун И.В., третье лицо Садыков И.Ф. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что нет документального подтверждения передачи денег ООО «РЕНАМО», суд считает не обоснованными, им не представлены доказательства поддельности, фиктивности квитанций к приходно-кассовым ордерам. Суду не представлены доказательства о признании указанного договора займа недействительным, не заключенным, доказательства его безденежности, с такими исками ООО «РЕНАМО» в суд не обращался. Не включение в отчет конкурсного управляющего Садыкова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (исследован судом) сведений о поступлении денежных средств в кассу ООО «РЕНАМО» по договору займа, о расходовании этих средств, не совпадение места заключения договора по пояснениям истца и по договору займа не свидетельствует о не заключении договора займа, а может являться основанием для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, что предметом спора по данному делу не является. На момент рассмотрения данного дела в суде суду не представлены доказательства о возбуждении в отношении Садыкова И.Ф. уголовного дела за мошеннические действия при заключении договора займа или по другому составу преступления (присвоение, растрата и т.д.), поэтому суд исходит из принципа добросовестности сторон договора.

Как следует из пояснений сторон, третьего лица, искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «РЕНАМИ» и Корсун И.В., Корсун И.В. приобрел у ООО «РЕНАМО» легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, указанная стоимость автомашины засчитана в счет частичного погашения долга по договору займа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ООО «РЕНАМО» перед Корсун И.В. уменьшилась до <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНАМО» не исполнило свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что следует из пояснений истца, третьего лица. Со стороны ответчика не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт возвращения долга по договору займа.

В соответствии с п. 2.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме: <данные изъяты> (за <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты: <данные изъяты> всего – <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3. договора займа истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>: <данные изъяты> Данный расчет проверен судом и признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты истцом не начислены, в этой части суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом основного долга, процентов и неустойки сумма задолженности ООО «РЕНАМО» перед Корсун И.В. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств о погашении указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оплата истцом госпошлины при подаче иска подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-19 9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Корсун И.В.удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕНАМО» (ИНН № ОГРН №) в пользу Корсун И.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РЕНАМО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Корсун И.В. расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.12.2015 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.