Решение по делу № 2-511/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 - 511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково                             21 июня 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В.,

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней     ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Поскольку ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и МО РФ лишены возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30, 93, 100, 102, 103, 104), нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 214, 125, 301, 304), ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков, а именно сокрытие от истца обстоятельств, влекущих основания для освобождения помещения, и полагая, что ответчики злоупотребили своими правами и нарушили права собственника жилого помещения, в виду чего в защите жилищных прав ответчиков необходимо отказать и обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (истца), с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит: устранить нарушения прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением; выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.150).

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д. 174,176).

Ответчик ФИО4, ФИО5 и ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ответчику ФИО3 (л.д.50).

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и как представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 50) исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, который просил применить (л.д.51), и пояснил суду следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1988 году на семью с женой и двумя детьми как военнослужащему, проходившему службу по контракту (с 1986 по 1992 год). С 1992 года (момента увольнения с военной службы) до 2015 года никто каких-либо требований об освобождении данной квартиры, ему не предъявлял. При увольнении в КЭЧ ему сказали, что квартира служебная, но его никто из нее не выселит. Ни у него, ни у жены, ни у сына в собственности другого жилья нет, в случае выселения им идти некуда. Его дочь ФИО9 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает: в январе 2016 года вышла замуж, сменила фамилию на фамилию мужа – ФИО11, а еще осенью 2015 года стала проживать с будущим мужем в квартире, приобретенной ими в 2014 году в долевую собственность, выехав из спорной квартиры. Дочь членом его семьи не является, у нее своя семья, они ведут отдельное хозяйство. В спорной квартире в настоящее время фактически проживает с женой и сыном ФИО5, который в браке не состоит. Родившаяся в мае внучка – ФИО2, в спорной квартире не проживала, хотя и была зарегистрирована в ней по месту регистрации своей матери - ФИО6

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 90, 93).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.172).

От органа опеки и попечительства (ТУ СЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в письменном заключении руководитель управления возражал против удовлетворения исковых требований о выселении несовершеннолетней их спорного жилого помещения (л.д.177).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.                            Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Судом из пояснений ответчиков и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО3, его супруги ФИО4 и их несовершеннолетних (на момент предоставления) детей: ФИО5, 1981 г.р. и ФИО9, 1985 г.р. (л.д.37).

Статус служебного жилого помещения - спорной квартиры - подтверждается: копией решения Исполнительного комитета Тейковского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по жилищным вопросам при горисполкоме о признании служебными, в том числе, <адрес> (л.д. 87,88), и не оспаривается сторонами.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а ордер на жилое помещение являлся основанием для вселение в жилое помещение (статьи 47 и 105 ЖК РСФСР).                                                Судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было самовольным - служебное жилое помещение было предоставлено прапорщику ФИО3 и членам его семьи с целью улучшения их жилищных условий в связи с прохождением последним военной службы по контракту в войсковой части 21663.

Согласно положениям ст.104 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчиков спорную квартиру) служебные жилые помещения предоставлялись отдельным категориям военнослужащих в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых ФИО1.

Согласно п. 5 Постановления ЦК КПСС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1131 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами ФИО1 и органами Комитета государственной безопасности ФИО1, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" (действующий на тот момент) военнослужащим данной категории на первые пять лет военной службы, не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования, предоставляются служебные жилые помещения, в дальнейшем жилые помещения предоставляются в общем порядке.        

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.37), что также подтверждается представленными суду сведениями отдела УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе (л.д. 44-47) и справкой из ООО «ГУЖФ» (л.д.38).                                             На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, с марта 1988 года фактически проживают в нем, состоят в указанном жилом помещении на регистрационном учете, несут бремя его содержания - производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было.Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

    В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. При этом положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

При этом, в силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР» для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Судом из представленных в материалах дела справки начальника отдела военного комиссариата <адрес> по городу Тейково и <адрес>, а также послужного списка ФИО3 установлено, что он проходил срочную службу (по призыву) в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительную военную службу (по контракту) в звании прапорщика в в/ч 21663 - с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-70). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал штукатуром-маляром в войсковой части 28173 и был уволен в связи с призывом на срочную военную службу, что следует из копии трудовой книжки ФИО3 (л.д. 59-63). Таким образом, на дату внесения изменений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РФ стаж работы ФИО3 с учетом срочной военной службы по призыву и действительной военной службы (по контракту), а также как гражданского персонала МО РФ составил более 10 лет.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды прохождения военной службы (как по контракту, так и по призыву) приравниваются к периодам работы и засчитываются в страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсии. Аналогичные положения были предусмотрены и ст.11 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.78 Закона ФИО1 «О всеобщей воинской обязанности» от ДД.ММ.ГГГГ № N 1950-VII, действовавшего в период прохождения ответчиком ФИО3 срочной службы, время нахождения граждан на действительной военной службе, в том числе и срочной, в рядах Вооруженных Сил ФИО1 засчитывается в их трудовой стаж.

Положениями пункта 3 ст.10 ранее действовавшего Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № N 4338-1 было предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

В соответствии с пунктом 3 ст.10 ныне действующего Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

Следовательно, в соответствии как с ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством, военная служба (в том числе, и по призыву, относится к трудовой деятельности и засчитывается в трудовой (страховой) стаж.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату внесения изменений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) в п. 6 ст.108 Жилищного кодекса РФ стаж работы ответчика ФИО3 с учетом срочной военной службы по призыву и действительной военной службы (по контракту), а также как гражданского персонала МО РФ составил более 10 лет.

Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.

    Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, отменяющему для них право, приобретенное в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемое в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями ст.13 Вводного закона, в соответствии с положениями п.6 ст.108 ЖК РСФСР он и члены его семьи не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.    

Судом установлено, что ответчик ФИО3, его жена ФИО4 и сын ФИО5 фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением не обеспечены, не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, однако в соответствии с положениями ст.ст.51 и 52 ЖК РФ имеют право состоять на таком учете, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по данным Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 96-98, 118); нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма не являются. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца - устранения нарушений прав собственника, прекращения права пользования ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5., пользующихся спорным жилым помещением на законных основаниях с 1988 года, признания их прекратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не допускалось.

Доводы истца о том, что настоящий иск подан собственником в целях устранения нарушений его прав, обоснованные положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ, несостоятельны, поскольку положения статей 301 и 304 ГК РФ не применимы к спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, носящим договорной характер. Подобная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77.

Довод истца о недобросовестном поведении ответчиков и злоупотреблении ими своим правом не нашел подтверждения в судебном заседании.

То, что ответчик ФИО3 и члены его семьи не освободили спорное служебное жилое помещение после прекращения трудовых отношений с МО РФ, не свидетельствует об их недобросовестности, поскольку своевременное обращение к гражданам, прекратившим трудовые отношения с МО РФ, являлось обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц МО РФ, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В связи с установленными по делу обстоятельствами, заявление ответчика ФИО3 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, не имеет юридического значения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в части признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ФИО3 и материалов дела установлено, что с осени 2015 года ФИО6 (до замужества ФИО12) в спорной квартире не проживает, по вступлении в брак с ФИО10 (л.д.99) проживает в принадлежащей супругам на праве общей долевой собственности квартире площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Грозилово, <адрес> (л.д. 122). При этом, ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего дела) у ФИО10 родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована в спорную служебную квартиру (л.д.124, 125).

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, её имущества в квартире нет, она проживает со своей семьей (мужем и несовершеннолетней дочерью) в квартире, принадлежащей ей и её мужу на праве общей долевой собственности; у ФИО6 сложилась своя семья, она не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - своего отца ФИО3, спорной квартирой она и ее несовершеннолетняя дочь не пользуются, сохраняя в ней регистрацию.                             Таким образом, ФИО6, выехав в другое место жительства, добровольно прекратила право пользования спорной квартирой, а несовершеннолетняя ФИО2, с рождения проживая в квартире, принадлежащей ее родителям, по сути, не приобрела права пользования спорным жилым помещением.                                 В связи с изложенным, требования МО РФ к ответчику ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в части признания их прекратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, то требования истца об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, о выселении ФИО6 и ФИО2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней     ФИО2 удовлетворить частично.                                 Прекратить право пользования ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> выселении о т к а з а т ь.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Архипова А.Р.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться «27» июня 2016 года.