Решение по делу № 11-11/2011 от 14.06.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ардатов                                                                                 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «С.» в лице С-го ОСБ №... на решение мирового судьи судебного участка №1 А-го района Нижегородской области от .....04.2011 года по иску

Толмачева В.Н. к ОАО «С.» о признании условий договоров недействительными и взыскании сумм, уплаченных за ведение ссудного счета,

У с т а н о в и л :

... апреля    2008 года между Толмачевым В.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом), в настоящее время переименованным в Открытое акционерное общество «С.» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), предметом договора стал кредит в сумме ... рублей на ремонт дома, расположенного по данному адресу под 12,25 % годовых на срок по ....04.2028 года.

         Банк при заключении кредитного договора включил    в него условие (пункт 2.1) о том, что кредитор открывает    заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее ... рублей и не более .. рублей), не позднее    даты выдачи кредита.

          Согласно пункту 2.2 кредитного договора установлено,    выдача кредита производится    после уплаты заемщиком    тарифа     в соответствии с п.2.1 кредитного договора, в связи с чем    сумма в размере .. рублей была    уплачена Толмачевым В.Н.    ....04.2008 года.

.. июня    2009 года между Толмачевым В.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в настоящее время переименованным в ОАО «С.», был заключен кредитный договор №..., предметом договора стал кредит в сумме ... рублей «На неотложные нужды» под 19 % годовых на срок по ....05.2012 года.

         Банк при заключении кредитного договора включил    в него условие (пункт 3.1) о том, что    кредитор открывает заемщику ссудный счет №.., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей.

           Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика    в день выдачи кредита.

          Согласно пункту 3.2 кредитного договора установлено, что    выдача кредита производится    единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщика, в связи с чем часть вклада в размере .. рублей была списана    со счета    Толмачева В.Н. ....06.2009 года.

           Условия о внесении платы за обслуживание ссудных счетов, по мнению Толмачева В.Н., являются незаконными, и данное обстоятельство побудило его до обращения с иском в суд обратиться к ответчику с требованием возвратить ему    уплаченные им суммы за обслуживание ссудных счетов, согласно письму    Банка от ....02.2011 года в выплате указанных сумм истцу было отказано.

          Толмачев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «С.» о признании недействительным п.2.1 кредитного договора    от ....04.2008 года №... заключенного между ним и ответчиком, и взыскании с ОАО «С.» в свою пользу      уплаченного им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме .... рублей, а также о признании недействительным п.3.1 кредитного договора    от    ....06.2009 года №..., заключенного между ним и ответчиком, и взыскании с ОАО «С.» в свою пользу      уплаченного им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 А-го района Нижегородской области от ....04.2011 года иск Толмачева В.Н. удовлетворен в полном объеме.

Признаны    недействительными пункт 2.1 кредитного договора №... от ...04.2008 года в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей    и пункт 3.1 кредитного договора №.. от ....06.2009 года в части    уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере .. рублей.

    С Открытого акционерного общества «С.» в пользу Толмачева В.Н. взысканы денежные средства, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ....04.2008 года в сумме ... рублей, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ....06.2009 в сумме .. рублей, а всего ...    рублей.

С Открытого акционерного общества «С.» в бюджет А-го муниципального района Нижегородской области     взысканы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей 50 копеек, а всего ... рубля 50 копеек.

ОАО «С.» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья не применил подлежащую применению норму материального права, а именно п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ и ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, а применил не подлежащую применению норму материального права п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, что повлекло за собой неверный вывод о недействительности пункт 2.1 кредитного договора №... от ....04.2008 года и п.3.1 кредитного договора №... от ....06.2009 года. Кроме того мировой судья неверно истолковал ст.16 Закона о защите прав потребителей, что привело к неверному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности. Мировой судья применил не подлежащую применению ст.13 Закона о защите прав потребителей, что повлекло за собой неправомерное взыскание с Банка штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Толмачев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «С.», в лице Саровского ОСБ №... в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив и рассмотрев и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ....04.2008 года в дополнительном офисе С-го отделения Сбербанка России №...    по данному адресу    Толмачевым В.Н.    и ОАО «С.», был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Толмачев В.Н.    получил от ответчика     кредит     в сумме ... рублей на ремонт дома, расположенного по данному адресу под 12,25 % годовых на срок по ....04.2028 года.

           Пункт 2.1 кредитного договора №... предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору    единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита, но не менее ... рублей и не более ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

            Согласно п.2.2 указанного кредитного договора, выдача кредита производится     после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 договора.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

          На основании приходного кассового ордера №... от ...04.2008 года Толмачев В.Н. оплатил    ОАО «С.» за оформление ссудного счета ... рублей.

          Обязательства ответчика по предоставлению истцу кредита в сумме ... рублей исполнены.

.....06.2009 года в дополнительном офисе С-го отделения С. №....    по данному адресу между    Толмачевым В.Н.    и ОАО «С.», был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Толмачев В.Н.    получил от ответчика     кредит     в сумме ... рублей «На неотложные нужды» под 19 % годовых на срок по ....05.2012 года.

         Пункт 3.1 кредитного договора №... от ....06.2009 года предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору    единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей.

            Согласно п.3.2 указанного кредитного договора, выдача кредита производится     единовременно    путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщика.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

          На основании мемориального ордера №... от ...06.2009 года со счета    Толмачева В.Н. списана часть вклада в размере ... рублей     в качестве платы за обслуживание ссудного счета.

          Обязательства ответчика по предоставлению истцу кредита в сумме 71000 рублей исполнены.

Истец полагает, что указанные условия кредитных договоров нарушают его права как потребителя, в связи с чем, являются ничтожными. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в силу п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ и ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, условие кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству, следовательно, у ответчика имеется право на взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов, однако данный довод отвергается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на п.2.1 Указаний Центрального Банка РФ от ...05.2008 года №... «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым указанный вид платежа причислен к платежам, связанным с исполнением кредитного договора, расчетным и операционным обслуживанием ссуды, неосновательна.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о ничтожности условий п.2.1 кредитного договора №... от ....04.2008 года и п.3.1 кредитного договора №.. от ....06.2009 года, устанавливающие    оплату заемщиком    единовременного платежа за    обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика сумм данных платежей в размере .. рублей и ... рублей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей договора с потребителями могут быть лишь оспорены потребителями, поскольку в законе отсутствует норма о ничтожности договоров, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании изложенных выше норм материального права.

Заявитель также указывает в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор №.. был    заключен сторонами ....04.2008 года, действия по исполнению договора истцом совершены ....04.2008 года, а именно, он произвел оплату комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, срок исковой давности следует исчислять с ... апреля 2008 года. Последним днем срока, таким образом, является .. апреля 2011 года.

Поскольку кредитный договор №... был    заключен сторонами ...06.2009 года, действия по исполнению данного договора истец совершил    ....06.2009 года, а именно, в указанную дату он произвел оплату комиссии за обслуживание ссудного счета (путем списания с его счета части вклада) в размере ... рублей, срок исковой давности следует исчислять с ... июня 2009 года. Последним днем срока, таким образом, является ... июня 2012 года.

Согласно отметке суда о поступлении исковое заявление Толмачева В.Н. подано на Судебный участок №... мирового судьи .. апреля 2011 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о соблюдении истцом срока исковой давности является правильным, а довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Заявитель также указывает в апелляционной жалобе, что мировой судья применил не подлежащую применению ст.13 Закона о защите прав потребителей, что повлекло за собой неправомерное взыскание с Банка штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, однако данный довод отвергается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

          Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения с иском в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета Толмачев В.Н. обращался     в ОАО «С.» и просил    ответчика    в добровольном порядке удовлетворить его требования    о возврате     незаконно выплаченной им суммы    за обслуживание ссудных счетов в размере .... рублей и ... рублей, однако, в добровольном порядке указанные требования Толмачева В.Н. ответчиком удовлетворены не были (ответом    ОАО «С.» Толмачеву В.Н. исх. №... от ....02.2011 года).

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в     бюджет А-го муниципального района Нижегородской области штраф в сумме ... рублей.

Довод заявителя о том, что данная мера ответственности не может быть применена, поскольку правовые основания для взыскания с банка штрафа, предусмотренные абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют, суд апелляционной инстанции не учитывает, поскольку он основан на неправильном толковании данной нормы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил иск Толмачева В.Н. к ОАО «С.» в полном объеме заявленных исковых требований о признании недействительными пункт 2.1 кредитного договора №... от ....04.2008 года в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей    и пункт 3.1 кредитного договора №... от ....06.2009 года в части    уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, о взыскании с Открытого акционерного общества «С.» в пользу Толмачева В.Н. денежных средств, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ...04.2008 года в сумме ... рублей, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ....06.2009 в сумме ... рублей, а всего ....    рублей, а также о взыскании с Открытого акционерного общества «С.» в бюджет А-го муниципального района Нижегородской области штрафа в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей 50 копеек, а всего .. рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых    истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Учитывая то, что истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере .. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329, 335 ГПК РФ, суд

                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № А-го района Нижегородской области от .....04.2011 года по иску Толмачева В.Н. к ОАО «С.» о признании недействительными пункт 2.1 кредитного договора №.... от ....04.2008 года в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей    и пункт 3.1 кредитного договора №... от ....06.2009 года в части    уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, о взыскании с Открытого акционерного общества «С.» в пользу Толмачева В.Н. денежных средств, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ....04.2008 года в сумме ... рублей, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ....06.2009 в сумме ... рублей, а всего ...    рублей, а также о взыскании с Открытого акционерного общества «С.» в бюджет А-го муниципального района Нижегородской области штрафа в размере ... рублей и государственной пошлины в размере .... рублей 50 копеек, а всего ... рубля 50 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «С.» в лице С-го ОСБ №....– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                              Судья: О.В. Зрилина