Решение по делу № 12-1194/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-1194/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2015г.

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова Ю. В. на постановление заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Макаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000рублей.

В поданной жалобе Макаров Ю.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь на то, что в деле об административном правонарушении имеется единственное доказательство его виновности- постановление по делу об административном правонарушении с приложенными к нему фотоматериалами, однако представленные фотоматериалы по его мнению не доказывают факт совершения им административного правонарушения, поскольку невозможно установить в каком именно месте сделаны фотографии, на снимках не отражено, что его автомобиль находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков или разметки.

В судебном заседании Макаров Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак «Остановка запрещена», предусмотренный п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Макаров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 44 мин по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку названного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность Макарова Ю.В. подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (идентификатор № 168, свидетельство о поверке № дейсвительное до ДД.ММ.ГГГГ, использование которого согласно письму генерального директора ГКУ «АМПП» от 15 октября 2014 года № МПП-10-8183/14 «О дислокации дорожных знаков» возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки), на которых имеется изображение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с отметками о фиксации такового ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 44 мин по адресу: <адрес>, представленной схемой расстановки дорожных знаков по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Макарова Ю.В. в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обос­нован­ному выводу о допущенном Макаровым Ю.В. нарушении, правильно квалифицировав действия последнего по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с выявленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Применительно к положениям ч.5 ст.12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки; существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, как об этом указывается в жалобе и приложенных фотоматериалах, не установлено. Никаких неустранимых сомнений в виновности Макарова Ю.В. не имеется. Право на защиту не нарушено. Приложенные к жалобе фотоматериалы не свидетельствуют о том, что названный автомобиль под управлением Макарова Ю.В. в момент его фиксации находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а потому не могут служить основанием для отмены постановления.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Жалоба Макарова Ю.В. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного постановления.

Таким образом, жалобу Макарова Ю.В. подлежит оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Макарова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Макарова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г.Москвы.

Судья НеудахинД.В.