Решение по делу № 2-120/2015 ~ М-117/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-120/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Торопец

    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.

при секретаре Колбаневой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения ОАО «Сбербанк России» к Корольковой Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корольковой Н.М. о расторжении кредитного договора № от 14 октября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Корольковой Н.М., и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и Корольковой Н.М. (далее – Заемщик) 14 октября 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача Заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

    Исходя из пункта 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием от 01 декабря 2014 года, отправленным заказным письмом с уведомлением. Однако, требования банка Корольковой Н.М. до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ею не погашена. По состоянию на 13 января 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе просроченные – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в т.ч. просроченная <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Представитель истца по доверенности Егорова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с Корольковой Н.М. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с просьбой вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Королькова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно информации, представленной ТП УФМС России в Торопецком районе Тверской области, Королькова Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40). Почтовое отправление, направленное в ее адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ. Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Частью первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

    Судом установлено, что 14 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Корольковой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Корольковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 25,50% годовых (л.д.10-18).

    Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита ОАО «Сбербанк России» открыло на имя Корольковой Н.М. счет №.

    В соответствии с графиком платежей № 1 от 14 октября 2013 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №, видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Корольковой Н.М. ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и полностью возвратить заемные средства она обязана 14 октября 2018 года, последний платеж должен быть произведен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17-18).

    В соответствии с разделом 1.2. кредитного договора № от 14 октября 2013 года задолженностью по кредиту признается остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, включающий в себя срочную задолженность по кредиту, заключающуюся в остатке суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил, и просроченную задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором (л.д.10-18).

    Судом установлено, что задолженность Корольковой Н.М. по кредиту по состоянию на 13 января 2015 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным и не был оспорен ответчиком (л.д.25-26).

    В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 4.2.3. кредитного договора № от 14 октября 2013 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В соответствии с пунктом 4.3.4. кредитного договора № от 14 октября 2013 года по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3. договора (л.д.10-18).

    В адрес ответчика Корольковой Н.М. истцом ОАО «Сбербанк России» 03 декабря 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23,24), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку судом установлено, что Корольковой Н.М. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк вправе требовать взыскания с неё оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

    Согласно пункту 3.3. кредитного договора № от 14 октября 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-18).

    Размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным и не оспорен ответчиком (л.д. 25-26).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Оценив все представленные до делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку Корольковой Н.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Корольковой Н.М. задолженности по кредитному договору.

    При подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, на основании заявления истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корольковой Н. М..

    Взыскать с Корольковой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Корольковой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № от 27.02.2015 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Г. Павлова