Решение по делу № 2-958/2013 ~ М-807/2013 от 18.04.2013

К делу № 2-958/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                      27 мая 2013 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Терещенко Е.И., представителя истца Гайворонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Е.И. к Климентьевой А.В., Воробьеву Л.А. об освобождении домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Терещенко Е.И. обратилась в суд с иском к Климетьевой А.В., Воробьевой Л.А. об обязании последних устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ст. Тамань, пе<адрес>, предоставив Терещенко Е.И. ключи от жилого дома и освободив домовладение от личных вещей.

Свои требования обосновала тем, что решением Темрюкского райсуда от 28.12.2012 года Климентьева А.В., Воробьева Л.А., Поляк Н.А., Климентьева Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ст. Тамань, пе<адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время соответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим истице на праве собственности жилым домом. Препятствия заключаются в том, что соответчики заменили замки в жилом доме, в комнатах данного жилого дома располагаются принадлежащие ответчикам вещи. Ответчица в данном доме не проживает, при этом добровольно впустить истицу в жилой дом отказывается, а так же препятствуют в пользовании и распоряжении, принадлежащим истице имуществом, чем создают препятствия в реализации ее права собственности.

Терещенко Е.И. и ее представитель Гайворонская В.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, об уважительной причине неявки сведения не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Таким образом, суд считает соответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и считает, что требования Терещенко Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Темрюкского райсуда от 28.12.2012 года Климентьева А.В., Воробьева Л.А., Поляк Н.А., Климентьева Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ст. Тамань, пе<адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Данное решение вступило в законную силу 29.01.2013 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время соответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим истице на праве собственности жилым домом. Препятствия заключаются в том, что соответчики заменили замки в жилом доме, в комнатах данного жилого дома располагаются принадлежащие ответчикам вещи. Ответчица в данном доме не проживает, при этом добровольно впустить истицу в жилой дом отказывается, а так же препятствуют в пользовании и распоряжении, принадлежащим истице имуществом, чем создают препятствия в реализации ее права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░, ░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: