Решение по делу № 2-261/2017 (2-6039/2016;) ~ М-5949/2016 от 08.12.2016

№2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гурецкой А.С., истца Монахова В.Ц., представителя истца Хороших А.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2016 г., представителя ответчика Ивановой М.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Ю.П к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Банзаракцаевой И.В. обращаясь в суд с указанным иском сослался на то, что Монахов работал в АО «Улан-Удэнский Авиационный завод» в должности <данные изъяты> с 10 ноября 1971, с 20.01.1987 мастера, с 06.04.1999 <данные изъяты>, с 08.07.2002 <данные изъяты> по 09.08.2002 года. Согласно акта расследования профотравления и профзаболевания от декабря 1986 года истцу установлен диагноз <данные изъяты> Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 13.08.2002 г. у истца были выявлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ, длительное воздействие на организм шума. Согласно справки МСЭ-2006г ... истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, <данные изъяты>% по <данные изъяты>. Поэтому истец ссылаясь на ст. 151,1101 ГК РФ, п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Истец Монахов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Хороших в судебном заседании исковые требования поддержала, считают, что на ответчике лежит ответственность за бездействие работодателя по созданию надлежащих условий труда работника.

Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» Иванова с исковыми требованиями не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным, следует учитывать только одно профессиональное заболевание, установленное в 2002 г., второе профессиональное заболевание было получено, когда действующим законодательством не предусматривалась компенсация морального вреда за профзаболевание. Для работников, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, предусмотрены определенные льготы и компенсации, которые ответчиком соблюдались в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, с учетом судебной практики, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, Монахов работал в АО «Улан-Удэнский Авиационный завод» в должности <данные изъяты> с 10 ноября 1971, с 20.01.1987 мастера, с 06.04.1999 <данные изъяты>, с 08.07.2002 <данные изъяты> по день увольнения 09.08.2002.

В декабре 1986 г. уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым у Монахова установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, от воздействия локальной вибрации (<данные изъяты>) (л.д.8,9).

Из акта о случае профессионального заболевания от 13.08.2002 Монахову также установлено профзаболевание <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 13.08.2002 г. а также отраженными данными в акте о случае профессионального заболевания от 13.08.2022 г.

Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справки МСЭ-2006 ... от 17.05.2013 г. в связи с профессиональными заболеваниями составила <данные изъяты>% бессрочно: <данные изъяты>% по <данные изъяты>, <данные изъяты>% по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональным заболеванием Монахова, возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в АО «Улан-Удэнский Авиационный завод» ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

Доводы ответчика, что при определении морального вреда не должно учитываться профзаболевание вибрационная болезнь также заслуживает внимание.

Вопросы возмещения компенсации морального вреда впервые урегулированы статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992 г.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, т.е. с 01.01.1995 г.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения Трудового кодекса РФ, т.е. до 01.02.2002 г.

Поскольку правоотношения между Монаховым и ответчиком (акт о наличии заболевания вибрационная болезнь) составлен в декабре 1986 года) возникли до 03 августа 1992 года, требования истца о возмещении морального вреда не могут применяться к данным правоотношениям, так как право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, применявшихся до 01 января 1995 года, т.е. до вступления в действие ст. 151 ГК РФ, следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) о том, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе ив случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Монахову, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания у истца, продолжительность работы истца у ответчика в должностях с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности, меры предпринимаемые работодателем для минимизация вредного воздействия условий труда, требования разумности и справедливости, и присуждает Монахову компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера (в случае обращения истца с иском о взыскании морального вреда \при отсутствии освобождения его от уплаты государственной пошлины\ им была бы оплачена сумма – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монахова Ю.П удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу Монахова Ю.П компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский Авиационный завод» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.