Решение по делу № 2-3157/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3157/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Валиеве Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Дьяченко Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова к Дьяченко Е.Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 120 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер №, автомобиля марки «ВАЗ 211340», регистрационный номер №, автомобиля марки «LADA 219210», регистрационный номер № 64. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 211340», регистрационный знак №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Дьяченко Т.Е., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис №) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО). ЗАО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в размере 12438,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 61621,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 23122,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 37178,02 руб., что подтверждается соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: перед был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с вышеизложенным и со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ЗАО «МАКС» перешло право требования к Дьяченко Т.Е., как к лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела, согласно сведений адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Дьяченко Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дьяченко Т.Е. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, место жительство (регистрации) ответчика Дьяченко Т.Е. не входит в границы Ленинского района г.Саратова, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Дьяченко Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: