Решение по делу № 12-107/2015 от 22.09.2015

Мировой судья Арестов А.И.

Дело № 12-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2015 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 27 августа 2015 года, которым:

***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

В поданной жалобе *** просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на не извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, указывает, что с 18 февраля 2010 года им прекращена предпринимательская деятельность, о чем им подано заявление в регистрирующий орган, в НК РФ отсутствует термин «предписание», ответственность за налоговые правонарушения определяется главой 16 НК РФ, полагает, что не обязан предоставлять в налоговый орган декларации и давать какие-либо пояснения по их требованиям, правонарушение по не предоставлению декларации совершено 01 мая 2015 года, срок рассмотрения данного дела истек 01 августа 2015 года,

*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по указанному им адресу, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Межрайонная ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в представленном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 1000 до 2000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно материалам дела, *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации *** в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и на основании ст.2.4 КоАП РФ, является должностным лицом. Сведений о прекращении деятельности и снятии с регистрационного учета на 01 августа 2015 года не имелось, на основании ст.346.12 НК РФ, *** является плательщиком упрощенной системы налогообложения.

Ссылки *** о том, что он не является индивидуальный предпринимателем, не основаны на законе, поскольку сведения о нём из Единого реестра не исключены.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из пп.1 п.1 ст.31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу ст. 346.23 ч.1 п.2 НК РФ, индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

*** налоговая декларация в указанный срок предоставлена не была, к административной ответственности он не привлекался.

21 мая 2015 года в адрес *** Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было направлено требование-предписание об устранении нарушения налогового законодательства №***, согласно которому *** предлагалось в 10-и дневный срок с момента получения требования устранить допущенное нарушение налогового законодательства, полученное 01 июня 2015 года.

Поскольку в 10-и дневный срок *** требования выполнены не были, 17 июня 2015 года в 09 часов в его отношении было зафиксировано неисполнение предписания, что и является датой совершения административного правонарушения, с которой начинает течь срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем, заявление *** о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает 03 августа 2015 года, не принимается судьей во внимание.

Факт невыполнения *** в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ***, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №*** об административном правонарушении от 03 августа 2015 года; требованием-предписанием об устранении нарушения налогового законодательства №***, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.08.2015, которые оценены мировым судьей и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства государственного органа надзора в установленный им срок.

Требование-предписание от 21 мая 2015 года №*** не обжаловалось в законном порядке, и срок его исполнения не продлевался.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела *** мировым судьей извещен не был, в связи с чем, не мог представить свои возражения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в деле конвертом с отметкой о возвращении 20 августа 2015 года, повестки, направленной 12 августа 2015 года, в связи с истечением срока хранения, повестка была дополнительно направлена простым почтовым отправлением.

По мнению судьи, в рассматриваемом случае, действуя разумно и добросовестно, лицо, привлекаемое к административной ответственности индивидуальный предприниматель *** - могло организовать прием почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель *** не исполнил обязанность по получению корреспонденции по адресу места проживания, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции. *** не исполнив обязанность по получению почтовой корреспонденции, таким способом реализовал свои права, в том числе и по участию в судебном заседании.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты все меры к извещению *** о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе *** не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, как не содержится и обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении *** административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов