Решение по делу № 2-2702/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 июня 2016 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/16 по иску Миронова И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о включении периодов работ в страховой и общий трудовой стаж, перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

Миронов И.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах (далее УПФР) об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в МП «Сервис», об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с <дата> ссылаясь на то, что решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от <дата> № *** ему отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж вышеуказанного периода работы, поскольку печать заверившая запись об увольнении не соответствует наименовании организации осуществившей прием. Кроме того имеются исправления в дате увольнения. Полагая отказ незаконным, обратился в суд.

В судебном заседании Миронов И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> он был принят на работу в МП «Сервис» на должность тренера-преподавателя. Полагал, что допущенные работодателем нарушения по ведению трудовой книжки не должно влечь за собой нарушение его пенсионных прав.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцу обоснованно было отказано во включении периода работы с <дата> по <дата> в МП «Сервис» в страховой и общий трудовой стаж, сославшись на доводы изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от <дата> № ***.

В судебном заседании свидетели Мамилин М.С. и Селиванов Н.И. пояснили, что в оспариваемый период времени работали с Мироновым И.В. в МП «Сервис». В их трудовых книжках также печать заверившая запись об увольнении не соответствует наименовании организации осуществившей прием.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Судом установлено, что <дата> Миронов И.В. обратился в УПФР с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

    С <дата> Миронов И.В. является получателем страховой пенсии по старости.

    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № *** ему отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в МП «Сервис», поскольку печать, заверившая увольнение, не соответствует наименованию организации при приеме. Кроме того, имеются исправления в дате увольнения.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Как усматривается из трудовой книжки истца (записи 18-19) Миронов И.В. работал с <дата> (приказ № *** от <дата>) по <дата> (приказ № *** от <дата>) в должности тренера преподавателя в МП «Сервис», вышеуказанные записи внесены на основании приказов. Наименование организации в печати при увольнении читается «Малое многопрофильное предприятие «Сервис», что частично соответствует наименованию организации, осуществившей прием. Кроме того, в записи об увольнении исправлена дата, которая заверена только печатью организации.

    Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше периоды не подлежит зачету в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости Миронову М.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенные нарушения Инструкции от 09.07.1958 № 620 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях» не являются основанием для отказа в иске, факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, а также пояснениями свидетелей Мамилина М.С. и Селиванова Н.И.

    Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, включить в страховой и общий трудовой стаж истца период работы с <дата> по <дата> в МП «Сервис» и обязать УПФР произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы с момента ее назначения, т.е. с <дата>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковые требования Миронова И.В. удовлетворить.

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в страховой и общий трудовой стаж Миронова И.В. период работы с <дата> по <дата> в МП «Сервис» и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы с момента назначения, т.е. с <дата>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                            Малкина Л.И.