Решение от 31.03.2015 по делу № 2-950/2015 от 13.02.2015

К делу № 2 – 950 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года Адлерский район город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что 21.03.2012 года ФИО получил от него в долг денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, о чем составлена расписка. Согласно данной расписки ФИО обязался вернуть указанную сумму по первому требованию. Летом 2014 года он обратился к ФИО по вопросу возврата долга. Однако ФИО взятые на себя обязательства не выполняет и не возвращает сумму долга. Просил взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В порядке статьи 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО, по ордеру ФИО в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО о взыскании долга.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с распиской от 21 марта 2012 года ФИО занял у ФИО 400 000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата по первому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с распиской от 21 марта 2012 года срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования.

Летом 2014 года ФИО обратился к ФИО о возврате суммы займа. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО от 21 марта 2012 года, буквальное толкование содержания которой позволяет суду сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

Поскольку ФИО в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство по договору займа не исполнено, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что правоотношения между ФИО и ФИО возникли из заключенного между ними договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а нормы семейного законодательства не регулируют правоотношения, возникающие между заимодавцем и заемщиком из договора займа.

Положения ст. 34 и ст. 38 СК РФ регулируют имущественные правоотношения между супругами и, в частности, предусматривают возможность раздела общего имущества супругов при возникновении между ними соответствующего спора.

Однако это не может влиять на право заимодавца взыскать с заемщика по договору займа полной суммы долга. В свою очередь ФИО вправе впоследствии заявить соответствующие требования к своему бывшему супругу о разделе общего имущества.

Исходя из характера возникших спорных правоотношений и норм материального права, регулирующих данные правоотношения, ФИО вправе требовать взыскания с ФИО как со стороны в договоре займа (заемщика), не исполнившего своих обязательств по возврату полной суммы долга по заключенному договору.

Таким образом, поскольку по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то ответчик ФИО не вправе ссылаться на возврат суммы долга бывшей супруге ФИО ФИО, поскольку она не являясь заимодавцем по данному договору, не имела законных оснований требовать возврата суммы займа.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рамках заявленных требований правовых оснований для выяснения того, является ли право требования по обязательствам возникшим в интересах семьи ФИО и ФИО, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░