Решение по делу № 12-212/2017 (12-2479/2016;) от 16.12.2016

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

15.02.2017                                               ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...2, рассмотрев жалобу ...1 на постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушения п. 332, п. 333, п. 514, п. 554 Правил благоустройства муниципального образования ... (далее Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, ...1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседание ...1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в суд также не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 332 Правил благоустройства муниципального образования ..., физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.

В силу п.п. 4 п. 333 Правил границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, иными договорами, определяются: для отдельно стоящих объектов - в радиусе 15 м;

В силу п.п. 6 п. 514 Правил ответственные лица обязаны: организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

В соответствии с п.п. 5 п. 544 Правил на территории города запрещается устанавливать средство наружной информации без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом порядке.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначила административное наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часа 07 минут зафиксирован факт нарушения муниципальных правил благоустройств, а именно во время обследования прилегающий территории магазина напитков «BEER Лога» расположенного ... РТ ....Рубаненко, ..., пом.153 не организованна своевременная уборка прилегающей территории от мусора, кроме того установлены средства наружной информации без согласования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: выпиской из протокола заседания административной комиссии муниципального образования ... от ...; протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ...1 правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ...1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, устранил выявленное нарушение до назначения ему административного наказания, прихожу к выводу о том, что допущенное ...1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ...1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ...1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ...1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ...1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

...1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                  ...2

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2017 года.

Судья:                                                 ...2