Решение по делу № 2-5796/2017 ~ М-4977/2017 от 25.09.2017

Дело №2- 5796/17        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка А.В. к Гейдарову Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Степанюк А.В. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Гейдарову Р.Ф. (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что ***г. в между Степанюком А.В. и Гейдаровым Р.Ф. был заключен договор займа №*** на сумму 100 000 рублей. Согласно п. 2 договора займа №*** ответчик обязан выплатить 10 % на остаток суммы займа в размере 10 000 не позднее ***, ***. В случае нарушения Заемщиком оплаты 10 % от суммы займа, согласно п.6 он обязан уплатить Заимодавцу штраф в сумме 30 000 за каждый просроченный месяц, а также неустойку (пени) в размере 3% от невыплаченных ежемесячных процентов за каждый день просрочки. В силу п. 4 договора займа №*** Гейдаров Р.Ф. обязан вернуть сумму займа в размере 100 000 не позднее ***. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить Заимодавцу единовременно штраф в сумме 50 000, а также неустойку (пени) в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение получения суммы займа по Договору №*** ответчик выдал расписку о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей в полном объеме. До настоящего момента денежные средства Заемщиком возвращены не были. *** ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, процентов, штрафов и неустойки. ***. конверт вернулся отправителю с уведомлением о не вручении письма. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Гейдарова Р.Ф. в пользу Степанюка А.В. сумму долга по договору займа денежных средств от ***. в размере 100 000 рублей, единовременный штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 044 000 рублей, проценты по договору займа в размере 20 000 рублей, штраф по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 217 800 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659 руб.

В судебном заседании Истец и его представитель Ипатова Л.Р. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Гейдарова Р.Ф. сумму долга в размере 51 085 рублей, сумму процентов в размере 4 074 рубля 03 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля. Просят вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче данного иска в размере 13 926 руб. 45 коп. В остальном дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Буянов Д.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражал против вынесения решения об удовлетворении уточненных исковых требований Степанюка А.В.

Выслушав мнения истца, представителей Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ***. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленным договором займа №*** и распиской (л.д. 11- 12). По условиям договора Ответчик взял у Истца деньги в сумме 100 000 рублей, и обязан был вернуть указанную сумму в срок до ***.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа б/н и расписки, представленные Истцом в подтверждение заявленных требований в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ принимаются судом как относимое и допустимое доказательства.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Степанюком А.В. Гейдарову Р.Ф. не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 074 рубля 03 коп. (51 085 рублей х 0,0825% процентная ставка рефинансирования Банка России: 360 дней х 348 дней просрочки = 4 074 рубля 03 коп.). Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения об удовлетворении исковых требований Степанюка А.В.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от *** расписки от ***, истцом уплачено Ипатовой Л.Р. за составление искового заявления и представление интересов в суде 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая объем выполненных представителем Истца работ и фактического участия представителя Истца в двух судебных заседаниях, возражений ответчика, сложность и категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 8 000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля 55 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд находит рассматриваемое заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 13 926 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 085 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 074 ░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 091 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 926 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░