Решение по делу № 2-1588/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МИМ об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>,

Установил:

МИМ обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный уча­сток общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>­вокзальная, 1-б. Согласно схемы ПЗиЗ указанный участок нахо­дится в зоне Р-1/2/03. Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенный вид использования: парки, скверы, категория земель: земли населенных пунктов. Между принадлежащим заявителю земельным участком и оврагом, находится не принадлежащий никому небольшой земельный участок, который требует рекреационного ухода и поддержания в надлежащем санитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ МИМ обратился в Департамент архитектуры и градострои­тельства <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством. К заявлению была приложена схема расположения основного и испрашиваемого земельных участков от 14.10.2013, выполненная ООО "Бюро кадастровых инженеров". Однако, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> отказал в удовлетворении заявления (письмо № от.31.01.14). Основанием для отказа явилось то, что спорный земельный участок может быть сформирован в качестве самостоятельно го, а также то, что отсутствует актуальная топографическая съемка. Заявителем была выполнена топографическая съемка, что подтверждается ситуационным планом от 27.03.2014г. МУП ТРКиГ". ДД.ММ.ГГГГ МИМ вновь обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством. Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> снова от казал в заявлении (письмо № от 25.04.14). В обоснование отказа указано что в соответствии с разделом 14 приложения к постановлению Администрации город; Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», в собственность за счет граничащих территорий могут предоставляться земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные Конфигурация, площадь, а также возможность организации самостоятельного подъезда к испрашиваемому земельному участку позволяют использовать его самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом зоны общественных парков организованной отдыха (Р-1) Правил землепользования и застройки <адрес>. Кроме того Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> полагает, что фактическое использование земельного участка не соответствует правовым документам. Отказ МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" <адрес> является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не свя­занных со строительством» содержит исчерпывающий перечень оснований и необходи­мых документов для предоставления земельных участков. Утверждение МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" <адрес>" о том, что спорный земельный участок может быть использован самостоятельно не соответствует действительности. Истребуемый земельный участок расположен между зе­мельным участком заявителя и оврагом, самостоятельного подъезда не имеет, что делает невозможным его самостоятельное использование. Основной и испрашиваемый земельные участки находятся в одной, в соответствии с градостроительным регламентом, зоне - парки, скверы (Р-1) Правил землепользования и застройки <адрес>. Утверждение МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" <адрес>" о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует право­вым документам является предположением, ничем не подтвержденным. Кроме того, По­становление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержде­нии Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как не соответствие фактического использования земельного участка правовым документам.

На основании изложенного заявитель просил суд: признать отказ МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" <адрес>" в предоставлении МИМ земельного участка за счет граничащих терри­торий для целей, не связанных со строительством, незаконным. Обязать МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", <адрес>" предоставить МИМ земельный участок площадью 710 м.кв. за счет терри­тории, граничащей с земельным участком, кадастровый номер №, располо­женным по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, МИМ уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: признать отказ МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" <адрес>" в предоставлении МИМ земельного участка за счет граничащих терри­торий для целей, не связанных со строительством, незаконным. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> подготовить постановление Администрации <адрес> о предоставлении МИМ земельного участка площадью 710 кв.м., за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>.

МИМ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Дело в отсутствие заявителя рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители заявителя – ПВБ, действующий на основании доверенности, просил уточненное заявление удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте заявления.

В судебное заседание также явился представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону – ПАВ, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в действиях ДАиГ нет нарушений действующего порядка предоставления земельных участков, данный МИМ отказ является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МИМ является собственником земельного уча­стка общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: парки, скверы. Согласно «Правилам землепользования и застройки г. Ростов-на-Дону» указанный участок нахо­дится в зоне Р-1/2/03.

МИМ также принадлежат на праве собственности расположенные на вышеуказанном земельном участке нежилые строения площадью 142,5 кв.м. и площадью 144,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ МИМ обратился в Департамент архитектуры и градострои­тельства <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством. К заявлению была приложена схема расположения основного и испрашиваемого земельных участков от 14.10.2013, выполненная ООО "Бюро кадастровых инженеров".

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> письмом за № от 31.01.2014г. отказал в удовлетворении заявления МИМ от 30.12.2013г. Основанием для отказа явилось то, что спорный земельный участок может быть сформирован в качестве самостоятельного, а также то, что в информационной базе данных ДАиГ (топографическая съемка М 1:500) на земельном участке по адресу: <адрес>,указанные заявителем строения отсутствуют.

МИМ была выполнена топографическая съемка, что подтверждается ситуационным планом от 27.03.2014г. МУП ТРКиГ" и ДД.ММ.ГГГГ МИМ вновь обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> письмом за № от 25.04.2014г. вновь отказал в удовлетворении заявления МИМ от 28.03.2014г. В обоснование отказа указано, что в соответствии с разделом 14 приложения к постановлению Администрации город; Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», в собственность за счет граничащих территорий могут предоставляться земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные Конфигурация, площадь, а также возможность организации самостоятельного подъезда к испрашиваемому земельному участку позволяют использовать его самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом зоны общественных парков организованной отдыха (Р-1) Правил землепользования и застройки <адрес>. Кроме того Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> полагает, что фактическое использование земельного участка не соответствует правовым документам.

В свою очередь МИМ полагает отказ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>" в предоставлении ему земельного участка за счет граничащих терри­торий для целей, не связанных со строительством, незаконным и просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> подготовить постановление Администрации <адрес> о предоставлении МИМ земельного участка площадью 710 кв.м., за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Во исполнение положений ст. 34 ЗК РФ Постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от 21.03.2013 N 300 утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (приложение 1), которое регулирует процедурные вопросы, связанные с осуществлением уполномоченными органами распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2 данного постановления Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону является одним из уполномоченных органов местного самоуправления, в компетенцию которого, помимо прочего, входит: подготовка правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством;

Особенности предоставления земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, установлены разделом 14 «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Так, на основании п. 14.1 решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, за счет граничащих территорий (далее по тексту - земельные участки за счет граничащих территорий) принимается уполномоченным органом.

Заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. К заявлению прилагаются:

- копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- иные документы, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. ( пункт 14.2.)

В силу п. 14.3. предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от строений, сооружений и (или) прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, находящимися в собственности и занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 14.4. в качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные.

В соответствии с п. 14.5. земельный участок за счет граничащих территорий предоставляется в собственность:

- одному из собственников смежного с ним ранее сформированного и предоставленного земельного участка (при условии согласия пользователей иных смежных с ним ранее сформированных и предоставленных участков);

- всем собственникам смежных с ним ранее сформированных и предоставленных земельных участков при наличии их волеизъявления о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий.

Правовой акт о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий должен предусматривать объединение смежных участков после оформления права собственности на участок, предоставленный за счет граничащих территорий. (п. 14.6.)

В данном случае в качестве оснований для отказа в предоставлении МИМ земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, ДАиГ указано, что площадь, а также возможность организации самостоятельного подъезда к испрашиваемому земельному участку позволяют использовать его самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом зоны общественных парков организованной отдыха (Р-1) Правил землепользования и застройки <адрес>, а также то, что фактическое использование земельного участка не соответствует правовым документам.

Между тем, с такой позицией ДАиГ <адрес> нельзя согласиться исходя из ниже следующего:

Изучив представленные в материалы дела фотографии спорного земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровой плане территории в пределах кадастрового квартала (л.д. 16), а также топографическую съемку М 1:500 (л.д. 36), суд полагает, что испрашиваемый МИМ земельный участок по своей конфигурации и место положению не может быть использован как самостоятельный. В частности спорный земельный участок площадью 710 кв.м. с трех сторон окружен обрывами, а с четвертой стороны непосредственно граничит с принадлежащим МИМ земельным участком по адресу: <адрес>. При этом доступ на спорный земельный участок площадью 710 кв.м. возможен только с территории принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>. Иной доступ на испрашиваемый заявителем участок не возможен в виду особенностей рельефа местности – крутизны обрывов земли вдоль границы участка.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 710 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, не может быть использован как самостоятельный и соответственно не может быть передан иным лицам, кроме МИМ, поскольку по объективным причинам на спорный земельный участок не может быть осуществлен доступ, кроме как с территории принадлежащего МИМ участка площадью 2200 кв.м.

Указывая в оспариваемом МИМ письме за № от 25.04.2014г. на то, что спорный земельный участок может быть использован как самостоятельный, ДАиГ <адрес> данный вывод ни как не мотивировал и не обосновал, что также свидетельствует о незаконности данного отказа.

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что основной и испрашиваемый земельные участки находятся в одной, согласно градостроительному регламенту, зоне - парки, скверы - Р-1 (Правила землепользования и застройки <адрес>).

Доводы ДАиГ <адрес> о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует правовым документам, также ни чем не подтверждаются. Кроме того «Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденное постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка. Расположение на принадлежащем МИМ земельном участке нежилых строений не свидетельствует о том, что данный участок используется с нарушением разрешенного вида использования, поскольку данные строения являются нежилыми и, исходя из представленных фотографий, могут быть использованы в целях отдыха и рекреации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемый отказ ДАиГ <адрес> в предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий, содержащийся в письме за № от 25.04.2014г., незаконным.

В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, поскольку оспариваемый заявителем в предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий нарушает его права как землепользователя и противоречит нормам Земельного кодекса РФ и «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 300, то настоящее заявление подлежит удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

С целью восстановления нарушенных прав МИМ, суд считает необходимым обязать ДАиГ <адрес> подготовить постановление Администрации <адрес> о предоставлении МИМ земельного участка площадью 710 кв.м., за счет территории, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060751:12, расположенным по адресу Ростов нД Привокзальная 1-б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Ростова нД в предоставлении земельного участка МИМ земельного участка за счет граничащих территорий, не связанных со строительством, незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД подготовить постановление Администрации <адрес> нД о предоставлении МИМ земельного участка площадью 710 кв.м., за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: