Решение по делу № 11-311/2018 от 12.10.2018

Дело № 11-311/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года     г.Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Комфорт-Л» на решение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка от 06 сентября 2018 года по делу по иску Талицких Юрия Леонидовича к ООО «УК «Комфорт-Л» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет, которым постановлено:

Взыскать с ООО УК «Комфорт-Л» в пользу Талицких ФИО5 денежные средства в размере 417 руб. 60 коп., штраф в сумме 208 руб. 80 коп.

В исковых требованиях Талицких ФИО6 к ООО УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома <адрес> г.Липецка за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. - отказать.

Взыскать с ООО УК «Комфорт-Л» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Талицких Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Л» о взыскании денежных средств, о возложении обязанности произвести перерасчет, ссылаясь на то, что ответчик выбран управляющей организацией в отношении <адрес>, взимает плату за услуги по содержанию и ремонту жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении перечня работ и услуг по содержанию жилья, определили размер финансирования в сумме 15,85 руб. за кв.м. С 01.08.2016г. 000 УК «Комфорт-Л» увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома с 15,85 руб. до 17,77 руб. за кв.м. без согласия собственников помещений. <адрес> в адрес ответчика выдано предписание от 03.05.2018г. № о перерасчете собственникам помещений <адрес> с применением тарифа в размере 15,85 руб. за кв.м. за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. включительно. Представление не исполнено, перерасчет не выполнен. Талицких Ю.Л. просил взыскать в свою пользу переплату за содержание и ремонт жилья за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. в сумме 417 руб.60 коп., штраф, обязать ООО УК «Комфорт-Л» выполнить перерасчет в соответствии с представлением прокуратуры <адрес> от 03.05.2018г. за период с августа 2016г. по декабрь 2016г.

В судебном заседании Талицких Ю.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО УК «Комфорт-Л» по доверенности Недосейкина М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

ООО УК «Комфорт-Л», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы представитель ответчика ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ООО «УК «Комфорт-Л» на основании доверенности Недосейкину М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец Талицких Ю.Л. является собственником <адрес>, общая площадь помещения составляет 43,5 кв.м.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 10.04.2015г. 000 УК «Комфорт-Л» выбрано управляющей организацией указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО УК «Комфорт-Л» и собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома был заключен договор управления домом.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещения (п.7), собственниками утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также тариф в размере 15,85 руб. за 1 кв.м, с обязательным изменением его на уровень инфляции ежегодно, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.

На принадлежащее Талицких Ю.Л. жилое помещение № в <адрес> открыт лицевой счет, в материалы дела представлены квитанции о суммах начислений по виду услуг.

Мировым судьей установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что в спорный период ООО УК «Комфорт-Л» собственникам многоквартирного <адрес> были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено.

За период с августа 2016г. по декабрь 2016г. включительно начислено 773 руб. в месяц исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 17,77 руб., что подтверждено материалами дела.

Истцом указанные суммы оплачены в полном объеме.

Следовательно, ООО УК «Комфорт-Л» тариф, указанный в протоколе в сумме 15,85 руб. за 1 кв.м, в спорном периоде увеличен до 17,77 руб. за 1 кв.м.

Представитель ответчика ни в судебном заседании у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не оспаривала.

Согласно разъяснениям, указанным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Однако ООО УК «Комфорт-Л» не представлено в суд решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении нового тарифа за содержание жилья в их доме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку действовавший тариф органом местного самоуправления не устанавливался, изменение данного тарифа возможно было только путём принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не примут такого решения, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Соответственно, мировой судья пришел к верным и обоснованным выводам о том, что ООО УК «Комфорт-Л» увеличил плату без соответствующего согласования с собственниками многоквартирного дома.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что довод представителя ООО УК «Комфорт-Л» о том, что повышение тарифа управляющей компанией вызвано изменением уровня инфляции, а, следовательно, правомерно, поскольку Протоколом общего собрания предусмотрено обязательное изменение тарифа на уровень инфляции ежегодно, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела по существу так как в силу положений статей 155 и 158 ЖК РФ изменение тарифа относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о законности и обоснованности исковых требований Талицких Ю.Л. о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилья основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в правильности решения не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УК- Комфорт-Л.-без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района Липецка от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Комфорт-Л» – без удовлетворения.

Председательствующий      Е.А. Леонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2018 года.